היסטוריה של רפא נוי

פסלי מואי, אי הפסחא

מרצח עם לרצח עם, אונסו של ראפה נוי
בני פייזר, אוניברסיטת ליברפול ג'ון מורס, הפקולטה למדעים

'דעיכתו ונפילתו' של אי הפסחא והרסו העצמי לכאורה הפך לילד הכרזה של היסטוריוגרפיה סביבתית חדשה, אסכולה הולכת יד ביד עם תחזיות של אסון סביבתי. מדוע התפוררה הציוויליזציה החריגה הזו? מה הביא להכחדת אוכלוסייתה? אלו הן כמה משאלות המפתח שג'ארד דיימונד מנסה לענות עליה בספרו החדש 'התמוטט: כיצד חברות בוחרות להיכשל או לשרוד'. על פי יהלום, תושבי אי הפסחא הרסו את יערם, השפילו את האדמה העליונה של האי, מחקו את צמחיהם והסיעו את חיותם להכחדה. כתוצאה מההרס הסביבתי הזה שנגרם לעצמו, החברה המורכבת שלה קרסה, וירדה למלחמת אזרחים, קניבליזם והרס עצמי. בעוד שתיאוריית האקוציד שלו נהייתה כמעט פרדיגמטית בחוגים סביבתיים, סוד אפל ועגום תלוי בהנחת היסוד ההרס העצמי של אי הפסחא: רצח עם אמיתי סיים את אוכלוסיית הילידים של רפה נוי ואת תרבותה. יהלום, לעומת זאת, מתעלם ולא מצליח לטפל בסיבות האמיתיות שעומדות מאחורי התמוטטותו של רפה נוי. מדוע הוא הפך את קורבנות ההשמדה התרבותית והפיזית למבצעי מותם שלהם? מאמר זה הוא ניסיון ראשון להתמודד עם המפלה המדאיגה הזו. הוא מתאר את יסוד הרוויזיוניזם הסביבתי של דיימונד ומסביר מדוע הוא אינו עומד בבדיקה מדעית.

מבוא

מכל התרבויות שנעלמו, אף אחד אחר לא עורר תמיהה, חוסר אמון והשערות כמו האי ראפה נוי (אי הפסחא) שבאוקיאנוס השקט. חלקת אדמה זעירה זו התגלתה על ידי חוקרים אירופאים לפני יותר משלוש מאות שנה בתוך המרחב העצום שהוא האוקיאנוס השקט הדרומי. הציוויליזציה שלה הגיעה לרמה של מורכבות חברתית שהולידה את אחת התרבויות והמעשים הטכנולוגיים המתקדמים ביותר של חברות ניאוליתיות בכל מקום בעולם. כישורי עבודת האבן והאישר של אי הפסחא היו עדיפים בהרבה על כל תרבות פולינזית אחרת, וכך גם מערכת הכתיבה הייחודית שלו. חברה יוצאת דופן זו התפתחה, פרחה ונמשכה אולי יותר מאלף שנה - לפני שהתמוטטה ונכחדה כמעט.

מדוע התפוררה הציוויליזציה יוצאת הדופן הזו? מה הביא להכחדת אוכלוסייתה? אלו הן כמה משאלות המפתח שג'ארד דיימונד מנסה לענות עליה בספרו החדש Collapse: How Societies בחר להיכשל או לשרוד (Diamond, 2005) בפרק המתמקד באי הפסחא.

סאגת היהלום על שקיעתו ונפילתו של אי הפסחא היא פשוטה ואפשר לסכם אותה בכמה מילים: תוך כמה מאות שנים לאחר שהאי התיישב, אנשים באי הפסחא הרסו את יערם, השפילו את האדמה העליונה של האי, מחקו את צמחיהם ו הניעו את בעלי החיים שלהם להכחדה. כתוצאה מההרס הסביבתי הזה שנגרם לעצמו, החברה המורכבת שלה קרסה, וירדה למלחמת אזרחים, קניבליזם והרס עצמי. כאשר האירופאים גילו את האי במאה ה -18, הם מצאו חברה התרסקה ואוכלוסייה מקופחת של ניצולים שהתקיימו בין חורבותיה של ציוויליזציה תוססת של פעם.

קו ההיגיון המרכזי של דיימונד אינו קשה לתפיסה: דעיכתה והתמוטטותה התרבותית של אי הפסחא התרחשה לפני שהאירופאים דרכו על גדותיו. הוא לא מבהיר במונחים לא ברורים כי נפילת האי נגרמה לחלוטין: "תושבי האי עצמם הם שהרסו את עבודת האב הקדמון שלהם" (Diamond, 2005).

לורד מיי, נשיא החברה המלכותית של בריטניה, עיבא לאחרונה את תיאוריית ההתאבדות הסביבתית של דיימונד באופן כזה: "בהרצאה בחברה המלכותית בשבוע שעבר, ג'ארד דיימונד הפנה את תשומת הלב לאוכלוסיות, כמו אלה באי הפסחא, שהכחישו שהן בעל השפעה קטסטרופלית על הסביבה ונמחק בסופו של דבר, תופעה שכינה 'אקוציד' "(מאי, 2005).

התיאוריה של דיימונד קיימת מאז תחילת שנות השמונים. מאז היא הגיעה לקהל המוני בשל מספר ספרים פופולריים ופרסומים של דיאמונד עצמו. כתוצאה מכך, הרעיון של התאבדות אקולוגית הפך ל"מודל האורתודוכסי "למותו של אי הפסחא. "סיפור זה של אסון אקולוגי המושרה על ידי עצמו והרס עצמי כתוצאה מכך של חברת אי פולינזית ממשיך לספק את הפשטה הקלה והבלתי מסובכת להסברת ההתפלגות התרבותית כביכול של חברת רפה נוי" (Rainbird, 1980).

"דעיכתו ונפילתו" של אי הפסחא והרסו העצמי לכאורה הפכו לילד הפוסטר של ההיסטוריוגרפיה הסביבתית החדשה, אסכולה הולכת יד ביד עם תחזיות של אסון סביבתי. סיפורו של קלייב פונטינג, "ההיסטוריה הירוקה של העולם" - במשך שנים רבות המובהק העיקרי של האקו-פסימיות הבריטית - מתחיל את סאגת ההרס האקולוגי והניוון החברתי שלו ב"השיעורים של אי הפסחא "(Ponting, 1992: 1ff.). אחרים רואים באי הפסחא מיקרוקוסמוס של כדור הארץ ורואים בגורל העגום של הראשון סימפטומטי למה שמצפה לאנושות כולה. לפיכך, סיפור ההתאבדות הסביבתית של אי הפסחא הפך להיות המקרה העיקרי לאקווה-פסימיות העגומה ביותר. לאחר יותר מ -30 שנה של מחקר פלאי-סביבתי באי הפסחא, אחד המומחים המובילים שלה מגיע למסקנה קודרת ביותר: "נראה [...] שקיימות אקולוגית עשויה להיות חלום בלתי אפשרי. התחזיות המתוקנות של מועדון רומא מראות שלא סביר מאוד שנוכל לסבול את המחץ ביותר מכמה עשורים. רוב המודלים שלהם עדיין מראים ירידה כלכלית בשנת 2100 לספירה. אי הפסחא עדיין נראה כמודל סביר לאי כדור הארץ. " (פלנלי, 1998: 127).

מנקודת מבט פוליטית ופסיכולוגית, דימוי זה של הרס עצמי מורכב של ציוויליזציה הוא מוחץ. זה מתאר רושם של כישלון מוחלט שמעורר זעזוע ואימה. זוהי צורה של טקטיקת הלם כאשר יהלום מפעיל את סופו הטרגי של רפה נוי כאזהרה חמורה וכשיעור מוסרי לאנושות בימינו: "בידוד הפסחא [האי] הופך אותו לדוגמה המובהקת ביותר לחברה שהרסה את עצמה על ידי ניצול יתר של משאבים משלה. אלה הסיבות לכך שאנשים רואים בקריסת החברה באי הפסחא מטאפורה, תרחיש במקרה הגרוע ביותר, למה שעשוי להיות לפנינו בעתידנו "(Diamond, 2005).

בעוד שתיאוריית האקוסייד נהייתה כמעט פרדיגמטית בחוגי הסביבה, סוד אפל ועגום תלוי בהנחת היסוד העצמי של אי הפסחא: רצח עם אמיתי סיים את אוכלוסיית הילידים של רפה נוי ואת תרבותה. יהלום מתעלם, או מזניח לטפל בסיבות האמיתיות שמאחורי התמוטטותו של רפה נוי. לחוקרים אחרים אין ספק שאנשיה, תרבותם וסביבתם נהרסו לכל דבר ועניין על ידי סוחרי עבדים, לווייתנים ומושבות אירופאים - ולא על ידי עצמם! אחרי הכל, האכזריות והחטיפה השיטתית על ידי סוחרי העבדים האירופיים, ההשמדה הקרובה של אוכלוסיית הילידים באי והרס מכוון של סביבת האי נחשבו "לאחד הזוועות הנוראיות ביותר שביצעו גברים לבנים בים הדרומי. "(Métraux, 1957: 38)," אולי קטע רצח העם האיום ביותר בהיסטוריה הפולינזית "(Bellwood, 1978: 363).

אז מדוע דיימונד טוען כי התרבות המהוללת של אי הפסחא, המפורסמת בזכות הארכיטקטורה המתוחכמת ופסלי האבן הענקיים שלה, התאבדה משלה? כיצד הפכו הדיווחים הידועים בעבר אודות "ההשפעה הקטלנית" (מורהד, 1966) של מחלות אירופיות, עבדות ורצח עם - "האסון שחיסל את הציוויליזציה של אי הפסחא" (מטראו, שם) - למשל עכשווי של התאבדות עצמית? בקיצור, מדוע הפכו קורבנות ההשמדה התרבותית והפיזית למבצעי פטירתם?

מאמר זה הוא ניסיון ראשון להתמודד עם המפלה המדאיגה הזו. הוא מתאר את יסוד הרוויזיוניזם הסביבתי של דיאמונד ומסביר מדוע הוא אינו עומד בבדיקה מדעית.

המסתורין של אי הפסחא

זריחה באי הפסחא (צילום: פייר לסאז ')

האי של חג הפסחא היה ככל הנראה נושא להיפרבולציה רבה יותר ולהשערות ביחס לגודלו מכל מקום פרהיסטורי אחר על כדור הארץ. השערות ובונקום היו אולי פחות משמעותיות, אך לסוף החיים הקטלני של חייהם ולהרס המכוון של תרבותם אשר מיגר כמעט לחלוטין את זיכרון עברם.

ראפה נוי הוא המקום המבודד ביותר של אדמה מיושבת בעולם, הממוקם בדרום האוקיאנוס השקט. הוא הופרד בכ -3,200 ק"מ מהיבשת הקרובה ביותר בדרום אמריקה, והוא התגלה בשנת 1722 ביום חג הפסחא (ומכאן שמו) על ידי החוקר ההולנדי ג'ייקוב רוגוויבן. באותה תקופה התגוררו באי אוכלוסייה ממוצא פולינזי שהגיעה לאי הפסחא מאות שנים קודם לכן. בגלל הריחוק הקיצוני של האי (2,000 ק"מ מפרידים אותו מהאי המיושב הקרוב ביותר), התושבים היו תלויים בהקניית משאבי הטבע והים של האי.

השחזור ההיסטורי של דיימונד מבוסס בעיקר על מיתולוגיות ואגדות מטעות. לטענתו, הציוויליזציה של אי הפסחא קרסה והבניין מרצח עם לרצח עם: אונסו של ראפה נוי על פסליו המפורסמים נפסק הרבה לפני 1722, וכי התרסקות מלחמת אזרחים ואוכלוסייה הרסו את תרבותה זמן קצר לפני שהאירופים גילו את אי הפסחא.

מוסכם בדרך כלל שהמסורות בעל פה של רפא נוי אינן מהימנות ומקורן מאוחר יחסית; הם סותרים ביותר ואינם מהימנים מבחינה היסטורית. כפי שמדגיש בלווד (1978): "עד שנעשו תצפיות מפורטות בשנות השמונים של המאה העשרים, התרבות הישנה הייתה כמעט מתה [...] זה החשד שלי שאף אחד [מהמסורות] אינו תקף." מרבית המידע "נלקח מכמה ילידים ששרדו מסוף המאה התשע עשרה ואילך, עד אז אוכלוסייה שהושמדה, הושחתה וענייה תרבותית שאיבדה את רוב הזיכרון התרבותי-היסטורי הקולקטיבי" (Flenley and Bahn, 1880).

למרות הסכמה נרחבת זו בקרב החוקרים, דיימונד מתעקש כי הרישומים המפוקפקים הללו הם אמינים. לדעתו, "המסורות הללו מכילות מידע מהימן בעליל על החיים בחג הפסחא במאה לערך לפני הגעת אירופה" (Diamond, 2005: 88). ללא אמונו בהסתמכות על מיתולוגיה ופולקלור מרותק, היה חסר ליהלום כל ראיה למלחמות אזרחים טרום אירופה, לקניבליזם ולקריסת חברה. אחרי הכל, אין עדויות ארכיאולוגיות משכנעות לאף אחת מהטענות המרכזיות לפירוק והתמוטטות החברה לפני המאה ה -18 (Rainbird, 2002). רק על ידי הסתמכות על מיתוסים וסיפורים סותרים לא יכולים יהלום לשזור שחזור קוהרנטי שטחי בפרהיסטוריה של רפה נוי.

כדי להבין כיצד הגיע יהלום לנקודת ההנחתה של ההרס העצמי הסביבתי של אי הפסחא, עלינו לבחון את יסודות התיאוריה שלו ושל קודמיו. יהלום אינו הראשון שהציע כי השפלה סביבתית ולא שותפות אירופית הרסה את הציוויליזציה של אי הפסחא. ההשערה המדעית של התמוטטות אקולוגית חוזרת לראשיתה של התנועה הסביבתית והיא פותחה במקור בשנות ה -1970 וה -80. השורשים ההיסטוריים של הבעיות שעומדות בבסיס הרעיון הזה, לעומת זאת, חוזרים למאה ה -18. המבקרים האירופאים הראשונים הבחינו בכמה מ"חידות "ו"תעלומות" הבולטות ביותר באי. כיצד יוכלו 'פראים עירומים' החיים באי נטול עצים לכאורה לבנות, להעביר ולהקים פסלי אבן ענקיים? מי השמיד אותם ולמה? שאלות אלו ואחרות מעסיקים דורות הרפתקנים.

הבעיה הגדולה ביותר שעומדת בפני חוקרים שניסו לענות על שאלות אלו היא העובדה שהמידע שנכתב על ידי מגלים אירופאים ומבקרים מוקדמים מוגבל ביותר בתוכן ובמהימנות. רוב המבקרים המוקדמים שהו רק כמה ימים. הם מעולם לא בדקו את האי כולו, שלא לדבר על לחקור בפירוט את התשתית החברתית או את ההתנהגות התרבותית והדתית של אוכלוסיית הילידים. החשבונות והדיווחים המכסים את התקופה שבין גילוי חג הפסחא בשנת 1722 להשמדת תרבותו 150 שנה מאוחר יותר אינם עקביים וסותרים זה את זה. כאשר בתחילת המאה העשרים ניסו המסעות הארכיאולוגיים הראשונים לשחזר את ההיסטוריה של האי, הם נקלעו לשטח תשוש: האוכלוסייה הילידית הושמדה כמעט לחלוטין, תרבותה ובית הגידול הטבעי שלה נהרסו כתוצאה מפיזי, תרבותי. ומחקור סביבתי.

האם ייעול גרם לקריסת האזרחות?

הנוף חסר העצים של אי הפסחא הוא אולי העדויות הגופניות החשובות ביותר שעליה ביסס דיימונד את תיאוריית האקוציד. כל בניין ההרס העצמי האקולוגי של דיימונד נשען בעצם על כריתת היערות של אי הפסחא. על פי הנחת יסוד זו, הכחדת עץ הדקל המקורי עוררה סדרה של אסונות סביבתיים וחברתיים שהגיעו לשיאם בהתרסקות התרבות של אי הפסחא. כשכורתו את כפות הידיים כדי לפנות אדמות לחקלאות, לשתול גינות, לבנות סירות קאנו גדולות, להשיג עצי הסקה לבישול ולהובלה והקמת פסלי הכת הענקיים, נוצר מפל של אסונות דפיקה סביבתיות וחברתיות.

ללא עוררין, ראפה נוי נטול עצים גדולים מזה זמן רב. ניתוח אבקנים הראה כי בעבר היו קיימים עצי דקל שהיוו חלק מפלורתו. למרות הסכמה כללית זו, המחקר על הסיבות ותזמון כריתת היערות נותר שנוי במחלוקת. נון (1999) ציין כי קיימות בעיות מתודולוגיות רבות בכל ניסיון לשחזר את ההשפעה האנושית הפרהיסטורית על הסביבה. מעל לכל, אירועי טבע מייצרים לעיתים קרובות שינויים שלעתים דומים אם אינם זהים לאלה המופקים מהשפעה אנושית. חוקרים רבים (פיני, 1994; האנטר אנדרסון, 1998; נון, 1999; 2003; אורליאק ואורליאק, 1998) טוענים כי ההאטה האקלימית שנגרמה על ידי עידן הקרח הקטן אולי החמירה את בעיית הלחץ במשאבים ויכולה הייתה לתרום להיעלמות. של עץ הדקל מאי הפסחא. אין מעט הסכמה מתי בדיוק נכחדו כפות הידיים של האי.

מדענים חלוקים ביניהם אילו כוחות הביאו לכריתת יערות ובמידת החשיבות ששימשו עצי דקל בתרבותו של רפא נוי בהשוואה למיני עצים אחרים ששרדו בתחילת המאה ה -20 (לילר, 1995). הסכסוך על כיסוי העצים לשעבר של האי חוזר לגילוי האי בשנת 1722. כשג'ייקוב רוגוויבן וצוותו הבחינו בפסלים המרשימים של חג הפסחא, הוא תהה כיצד ילידי הארץ יכלו ליצור ולהקים אותם:

בהתחלה, דמויות האבן הללו גרמו לנו להתמלא בפליאה, מכיוון שלא יכולנו להבין כיצד יתכן שאנשים חסרי עצים כבדים או עבים, וגם מחבורות אמיצות, שמתוכם לבנות ציוד, הצליחו. להקים אותם; אף על פי כן, חלק מהפסלים הללו היו בגובה של 30 מטר וגובהם פרופורציונלי. (Roggeveen, 1903: 15).

נראה כי הרושם של חלקת אדמה כמעט חסרת עצים מאושש על ידי קורנליס בומאן, קפטן רוגביין. בספר יומניו הצהיר כי "של טעמים, בננות וכפות קוקוס קטנות לא ראינו עצים או יבולים אחרים" (פון סאהר, 1994: 99). 'בלי עץ עבות, בלי חבלים חזקים.' במילים אחרות, אין אמצעי להעביר ולהקים את פסלי הענק. אנו רואים שהתמיהה של יהלום חוזרת לא מעט זמן. עם זאת, לעתים קרובות הוא מצטט באופן סלקטיבי את רשמיהם של רוגגווין ובומאן. מרבית החוקרים מסיקים מתיאוריהם כי אי הפסחא היה מיוער לחלוטין בידי 1722. אך כיצד יכלו המגלים לדעת כי עצים עבים וחבלים חזקים נעדרים לחלוטין מהאי? ביקורם נמשך רק כמה ימים ולא רוגגווין ולא הצוות שלו בדקו את האי כולו. ומה עם עצי הדקל הקטנים שבומאן טוען שראה - אם כי מעטים מהם? מה עם עצי הטורומירו שהיו קיימים באי הפסחא עד להכחדתם המודרנית בסוף המאה ה -19 ובתחילת המאה ה -20?

את טענתו של דיימונד כי מגלים של חג הפסחא נתקלו באי נטול עצים, סותרת גם קרל פרידריך בהרנס, קצינו של רוגגווין. לפי תיאורו של בארנס על האי ותושביו, הילידים הציגו "ענפי דקל כמנחות שלום". בתיהם "הוקמו על גבי מוטות עץ, שהיו מחופים בשכבה וכוסו עלי דקל" (Behrens, 1903: 134/135; חשבונו פורסם במקור בשנת 1737).

בארנס סיכם את תיאורו העליז להפליא של אי הפסחא וסביבתו הטבעית בנימה גבוהה: "האי הזה הוא מקום מתאים ונוח בו ניתן לקבל ריענון, כיוון שכל הארץ נמצאת בעיבוד וראינו מרחוק שטחי יער שלמים. [ganze Wälder] "(Behrens, 1903: 137).

כך או כך, אנחנו לא צריכים לשים אמון רב מדי בחשבונות הסותרים של מבקרים מוקדמים שהייתה להם גישה מוגבלת בלבד וכמה ימים לבדוק את האי, תושביו וסביבתו. כל קריאה סלקטיבית של חשבונות אלה תביא בהכרח לתמונה לא קוהרנטית של ההיסטוריה של האי.

מולוי (1970) היה אחד הראשונים שהציע שהדהייה והפסקה של התרבות המגליטית עלולות להיגרם על ידי כריתת יערות. הצעה זו לא באה בחשבון. הוא נתמך בעקיפין על ידי נתוני אבקה שניתחו על ידי המשלחת הנורבגית בשנות החמישים, והראו כי פעם צמחו עצי דקל באי (Heyerdahl and Ferdon, 1950).

בשנות השמונים, ניתוח הפחמן הרדיו הראשון של דגימות כבול ואבקה ניסה לקבוע באופן מהותי באיזו שעה בהיסטוריה התרחש תהליך כריתת היערות. יהלום והחוקרים שציין מתמודדים עם חוסר וודאות קיצוני ביחס לשאלת מפתח אחת: מתי בדיוק התחיל כריתת יערות והכי חשוב מתי הושלם? חוקרים שניתחו אבקת דקל מציעים כי הרס כיסוי העץ התרחש "במיוחד בין 1980 ל -1200 BP, כאשר היער סוף סוף נעלם כמעט לחלוטין בסביבות 800 BP, נניח 630 לספירה" (פלנלי, 1320: 1994; תאריכים דומים בפלנלי, 206 ; פלנלי, 1998; קינג ופלנלי, 1984).

"לכן", טוען פלנלי (1998), "הגעתם של אנשים יכולה להיות קשורה באופן סיבתי לירידת העצים, וירידה בעצים יכולה להיות קשורה באופן סיבתי לקריסה התרבותית." עם זאת, אישור קיומם של עצי דקל ופירות דקל הוא דבר אחד; קישור היעלמותם לקריסה חברתית לכאורה של הציוויליזציה של האי הוא מטען שונה לחלוטין ומשכנע הרבה פחות.

מלכתחילה, התאריך המוקדם באופן בולט של פלנלי לגבי כריתת יערות אי הפסחא יצר בעיה גדולה. אורליאק ואורליאק (1998) הפנו את תשומת הלב לחוסר עקביות זה: "אם העצים 'כמעט' נעלמו לחלוטין במאה ה -14, כיצד ניתן היה להעביר את הפסלים עד סוף המאה ה -17?" במילים אחרות, אם השמדת עצי דקל גרמה להתמוטטות חברתית, מדוע התמהמהה קריסת הציוויליזציה של אי הפסחא ביותר משלוש מאות?

זה היה אולי החידה המוחשית הזו שאילצה את דיימונד להרחיב משמעותית את התאריכים המוקדמים של פלנלי. במאמר משנת 1995 טען דיימונד כי "המאה החמש עשרה סימנה את הסוף לא רק לכף היד של חג הפסחא אלא ליער עצמו [...] זמן לא רב לאחר 1400 נכחד הדקל סוף סוף, לא רק כתוצאה מכריתתו. אלא גם משום שהחולדות שנמצאות כיום בכל מקום מנעו את התחדשותו: מבין עשרות אגוזי הדקל המשומרים שהתגלו במערות בחג הפסחא, כולם נלעסו על ידי חולדות ולא יכלו עוד לנבוט. " (יהלום, 1995).

אולם, כרונולוגיה זו לא עקבה עם קשר סיבתי כלשהו בין כריתת יערות לבין כישלון חברתי. מסיבה זו, יהלום העביר את תאריך כריתת היערות. בעוד שיטול היערות "הגיע לשיאו בסביבות 1400", הוא האריך את כיסוי היער של האי בכמעט 200 שנה, שמגיע כעת עד שנות ה 1600-. "לאחר 1650 תושבי חג הפסחא הצטמצמו לשריפת עשבי תיבול, עשבים ושאריות קני סוכר לדלק" (Diamond, 2005: 108).

בכתיבת 1984, פלנלי ועמיתיו הדגישו כי ההפסקה לכאורה של בניית הפסל "לפתע בשנת 1680 לספירה [...] עשויה להיות בגלל הכחדת כף היד" (Dransfield, et al., 1984). יהלום מקפיד על קו טיעון זה וקושר את אובדן עצי הדקל לסיום כת הפסל של האי: "חוסר בעץ גדול וחבל הביא לסיום הובלתם והקמתם של פסלים, וגם בניית סירות ים" ( יהלום, 2005: 107). מה שהוא לא מציין הוא שהיעלמות כפות הידיים לא הביאה למחסור בעץ ולא למחסור בחבל חזק.

היעלמות כף היד, בכל פעם שהיא עלולה להתרחש, ללא ספק הציבה מגבלה ניכרת על האקולוגיה והתרבות של אי הפסחא, אך מה שמפוקפק ביותר הוא טענתו של דיימונד כי הכחדת עץ הדקל גרמה אוטומטית לקריסה חברתית.

בתור התחלה, עדיין לא ברור מתי בדיוק נכחדו עצי הדקל האחרונים. איש אינו מטיל ספק בכך שעצים קטנים יותר היו קיימים באי הפסחא עד למאה ה -20. יש אפילו דיווחים של מבקרים אירופיים, כמו עדותו של JL Palmer (1870a) שטוען כי הבחין ב"בוליות של עצי דקל גדולים "כבר במחצית השנייה של המאה ה -19 - תצפית שאושרה על ידי אורחו השותף Lt. דונדות שראו גם "כמה גדמים של דקל אגוזי קקאו" (Dundas, 1871). בהתחשב בחוסר וודאות אלה ורבים אחרים, אפילו פלנלי עצמו תוהה האם יתכן וכף היד לא נעלמה עד הרבה יותר מאוחר מכפי שחשבו בדרך כלל: "מדוע כף היד נכחדה? יתכן שההפיכה החסד ניהלה על ידי הכבשים והעזים שהוכנסו ב -19 וב -20 המאה ה -1993: אך המין הפך נדיר לפני כן, אם קוק ולה פרוז נכונים "(Flenley, 35: XNUMX).

למותר לציין כי לא קוק ולא לה פרוז הם עדים מהימנים לאור ביקורם המוגבל ביותר וידע לא שלם על האווירה הטבעית של האי. לא משנה מה המקרה, כריתת יערות לא הייתה בשום אופן תהליך כולל. עץ הטורומירו הקטן אך החשוב ביותר (Sophora toromiro) לא נכחד רק במאה ה -20. זה היה בעצם מקור העץ היחיד שנותר לתושבי האי. עצים כאלה סיפקו את העץ הדרוש לשיכון, בניית סירות קטנות, גילוף פסלוני עץ וכלים וכלי נשק אחרים מעץ. חוקרים רבים נוטים להאמין שמזחלות עץ או גלגולים המיוצרים מעץ הטורומירו שימשו גם כמנגנון להובלת הפסלים. "העץ של הטורומירו היה מתאים לגלילים בקוטר של 50 ס"מ (20 אינץ ') וגם למנופים, שכנראה היו חיוניים לטיפול בפסלים" (Flenley and Bahn, 2003: 123). לפיכך היעלמותם של כפות הידיים, מזיקה ככל הנראה, לא הביאה בהכרח לסיום בניין, הובלה או הקמת פסלים מגולפים. בהתחשב בכך שעץ אחר היה זמין באופן חופשי כתחליף, אין שום סיבה להצביע על כך שגם היעלמותם של כפות הידיים גרמה למלחמת אזרחים ולקריסת חברה.

סביבת האי הפסחא: פרדיז פוטנציאלי או שממה?

קשה לשחזר במידת ביטחון את האקולוגיה של אי הפסחא כפי שהייתה בתקופה שבין גילויו בשנת 1722 לתחילת רצח העם שחיסל בסופו של דבר את תרבותו. ישנם דיווחים סותרים של מבקרים אירופאים מוקדמים שנחתו על האי במהלך המאה ה -18. המגלים ההולנדים נתקלו באנשים מוזנים, מאורגנים ומאוכלסים היטב, השוכנים בסביבה המותאמת היטב לצרכיהם.

רוגגווין טען כי אי הפסחא היה פורה במיוחד. הוא ייצר כמויות גדולות של בננות, תפוחי אדמה וקני סוכר בעובי יוצא דופן. הוא הגיע למסקנה כי בעזרת גידול זהיר ניתן להפוך את האדמה היצרנית של האי ואת האקלים השפיר שלה ל"גן עדן ארצי ". קפטן קוק, לעומת זאת, פחות התרשם. כשביקר באי כעבור 50 שנים על רקע ציפיות גבוהות (ככל הנראה כתוצאה מקריאת הדו"ח האופטימי של ברנס), הוא התאכזב ממה שהוא ראה כאי עניים. עם זאת, ללא קשר למה שקרה לאחר הגילוי והביקורים המוקדמים, ישנם דיווחים משכנעים מסוף המאה ה -18 כי רפה נוי היה רחוק מלהיות במצב של ירידה סופנית. כפי שרולין, רב המשלחת הצרפתית לאי הפסחא בשנת 1786, הדגיש:

"במקום להיפגש עם גברים מותשים מרעב, [...] מצאתי, להיפך, אוכלוסייה ניכרת, עם יותר יופי וחן ממה שפגשתי אחר כך בכל אי אחר; ואדמה, שעם מעט מאוד עמל , סיפק הוראות מצוינות, ובשפע שיותר ממספיק לצריכת התושבים "(Heyerdahl & Ferdon, 1961: 57).

עם זאת, דיאמונד אינו מספק תיאור מאוזן של דיווחים אלה, המתאר את סביבתו הטבעית של אי הפסחא באופן העגום ביותר שאפשר: האי, כשהוא התגלה, "לא היה גן עדן אלא שממה"; זה היה נטול עצים, מקום סוער עם מעט מקורות מזון וחסר "לא רק בדגי שונית האלמוגים אלא בדגים באופן כללי." אין ספק, הוא מסכם, ש"נוף עניים "כזה לא יכול היה לתמוך בחברה מורכבת ומאוכלסת המסוגלת לייצר את האדריכלות הניאוליתית המרשימה ופסלי הענק.

תיאור קודר בכוונה זה מטעה מבחינות רבות. גם לא נטייה מקורית אלא טכניקה רטורית עם היסטוריה ארוכה. אותם טיעונים חד צדדיים הועלו במשך מרבית המאות ה -19 וה -20. סופרים שסירבו לקבל כי התרבות הילידית מסוגלת לכישורים מתוחכמים ולהישגים מפותלים הביעו את אותם ספקות - כפי שהדגיש מטראו (1957) לפני כמעט חצי מאה:

"אי הפסחא הוצג לעיתים קרובות באור העגום ביותר. אי צחיח, שדה של אבנים וולקניות, דרך אדמה לא יצרנית שאינה מסוגלת לתמוך באוכלוסייה מכל צפיפות - כאלה הם הביטויים הנפוצים ביותר לתיאורו. על ידי איזה מוזר פריק האם ציביליזציה מבריקה הצליחה להתפתח על הסלע העקר לכאורה הזה? האם ניתן להעביר את הפסלים הגדולים ביותר ללא עצים לבניית החלקה או גלגול? על מה חיו 'צבאות העבדים' שגררו את הפסלים הללו מעל השדות של לבה ולאורכו של פסגות וולקניות. [...] אולם במציאות, מראהו הצחיח של אי הפסחא מטעה. רוגביין ראה בכך כל כך פורה שהוא כינה אותו 'גן עדן ארצי'. גנן של מ 'דה לה פרוזה שמח על הטבע. של האדמה והצהיר ששלושה ימי עבודה בשנה יספיקו כדי לפרנס את האוכלוסייה. "

בניגוד חריף לתיאור הקודר של דיימונד את אספקת המזון הימי של האי, אזורי החוף של ראפה נוי עשירים במלאי דגים. ישנם יותר מ 100 מינים מתוכם 95 אחוז מאכלסים אזורי חוף. כמו כן קיימים מספר רב של לובסטרים אשר זוכים להערכה רבה על גודלם וטעמם. החופים זוכים לביקור עונתי של זוחלים ימיים כמו צב הנץ, הצב הירוק וצפע הים. תומסון, קצין חיל הים האמריקני והחוקר המדעי הראשון של אי הפסחא, הדגיש בצדק את החשיבות של אספקת דגים בשפע לתזונה העיקרית של היליד:

"דגים היו מאז ומעולם אמצעי התמיכה העיקרי לתושבי האי, והילידים מומחים ביותר בשיטות לכידתם השונות. הבוניטו, האלביקור, הקרן, הדולפין והזיר הם הדגים מחוץ לחוף המוערכים ביותר, אך דג החרב והכריש נאכלים גם הם. דגי סלע נתפסים בשפע והם מתוקים וטובים להפליא. דגים קטנים מזנים רבים נתפסים לאורך החוף, ודגי המעופפים נפוצים. צלופחים בגודל עצום נתפסים בחללים. וסדקים של החוף הסלעי ... צבים רבים וזוכים להערכה רבה; בעונות מסוימות נשמר כל הזמן שעון עליהם בחוף החול. מינים של סרטנים נמצאים בשפע. אלה נתפסים על ידי הילידים בצלילה לתוך הבריכות בין הסלעים, ויוצרים מאמר חשוב של מזון. דגי קליפה רבים "(תומסון, 1891: 458).

ווי דגים היו עשויים אבן ועצם. נעשה שימוש ברשתות דייג, העשויות מעץ התות מנייר. במקומות רבים מסביב לחוף הקימו הילידים מגדלים עגולים בנויים מאבן שנאמרו כמגדלי תצפית, מהם הודיעו הצופים ביבשה על מקום הימצאם של צבים ודגים לאלו הנמצאים בים. בעוד שדגים היו זמינים בשפע, שיטות תרבות הגבילו את התקופות בהן ניתן לדיג ובכך מנעו ניצול יתר. ואכן, לפני בוא עונת הדיג במעמקי הים "כל הדגים החיים בעשרים או שלושים אבות נחשבו רעילים" (Routledge, 1917: 345).

יחד עם מקורות שפע של פירות ים כמעט בלתי מוגבלים, גידול האדמה הפורייה של האי יכול לקיים בקלות אלפים רבים של תושבים באופן בלתי פוסק. לנוכח שפע אספקת המזון הבלתי מוגבלת באופן כללי (שכללה גם תרנגולות בשפע, ביציהן והאיים אין ספור חולדות, "מעדן" קולינרי שהיה תמיד זמין בשפע), תפישתו של דיימונד כי הילידים נקטו בקניבליזם כתוצאה רעב המוני קטסטרופלי הוא אבסורדי בעליל. למעשה, אין עדויות ארכיאולוגיות כלשהן לרעב או לקניבליזם.

הכחשה לציוויליזציה מקומית

"האם הקניבלים הפרימיטיביים הללו היו יכולים להיות המאסטרים שחוללו פסלי ענק קלאסיים מסוג שליט אריסטוקרטי ששלטו באזור הכפרי באותו האי?", שאל ת'ור היירדאהל (1958: 73) באחד מספריו הפופולריים באי הפסחא. מה שבטוח, אחד הנושאים והנחות היסוד הדומיננטיים של מחקרים קודמים על אוכלוסיית הילידים של אי הפסחא הוא הטענה כי התושבים "הפרימיטיביים" שהתגלו במאה ה -18 לא יכלו להיות המעצבים והאדריכלים של פסלי הענק והארכיטקטורה של התרבותם. הישגים.

אפילו מערביים רחבי אופק כמו קפטן קוק זלזלו בכושר הטכני של הפולינזים בכלל. הוא לא האמין, למשל, שהקאנו הימיים שלהם עקפו אותו בקטעים מהירים (לואיס, 1972). כשביקר קוק באי הפסחא בשנת 1774, הוא חשד באותה מידה גם כלפי תושבי רפה נוי: "בקושי הצלחנו להבין כיצד תושבי האי הללו, חסרי היכרות עם כוח מכני כלשהו, ​​יכולים להעלות דמויות כה מופלאות, ואחר כך להניח את האבנים הגליליות הגדולות על ראשיהם". (פלנלי ובאהן, 2003). פוסטר, שליווה את קוק, העיר גם כי הפסלים "אינם כה פרופורציונליים לעוצמתה של האומה, שהכי סביר להביט בהם כעל שרידי זמנים טובים יותר".

בחלק גדול מ -300 השנים האחרונות אוכלוסיית הילידים של אי הפסחא נחשבה ל"פראית "ו"מתנוונת", שאינה מסוגלת לחצוב, להעביר או להעלות את הפסלים (moai) המסמלים את נוף האי. התושבים הוכרזו כלא-תרבותיים, לא תרבותיים או אינם מסוגלים ליצור אייקונים תרבותיים מפוארים משלהם. את פסלי הענק לא היו יכולים להרכיב כמה 'פראים': בנייתם ​​הייתה מחייבת אוכלוסיות עצומות בפרופורציות אפיות.

במהלך המאה ה -19 וה -20, סופרים אירופאים רבים ייחסו את המאפיינים של תרבות מתקדמת זו לגזע עליון, לשעבר שנכחד, לתרבויות שקועות (כגון יבשות מיתוס אטלנטיס או מו) או לחברות עתיקות בדרום אמריקה ובארצות הברית. המזרח התיכון. שחזורם של קטלליזות היפותטיות או נדידות דמיוניות מפרו העתיקה, סין או הודו התבסס על תפיסה רווחת והביא למסקנה גורפת: הכחשה מוחלטת כי האוכלוסייה הילידית שהתגלתה ברפה נוי הייתה המוח האמיתי של הציוויליזציה שלה ותרבותה. מאפיינים.

JL פאלמר, שביקר באי הפסחא בשנת 1868, דיווח כי המיסיונרים הישועים שהקימו משימה ארבע שנים קודם לכן ניתקו את להקת המתגיירים החדשים שלהם מהתרבות "האלילית" של ראפה נוי. לדברי המיסיונרים, פסלי הענק "היו מעשה ידי גזע לשעבר" וכי "הנוכחי הגיע לכאן לאחרונה, גורש, נאמר, מאופארו, או מקאפה-איתי, כפי שהם מכנים זאת" (פאלמר, 1868: 372). פאלמר לא השתכנע לגמרי מהטענה של הישועים כי לתושבים הנוכחיים אין שום קשר לתרבות האי. פסלי הענק, כך נימק, "ככל הנראה נוצרו על ידי גזע שנפטר, אם כי ייתכן שאנשים אלה המשיכו חלקית בבנייתם ​​ובייצורם" (פאלמר, 1870: 110).

באותה תקופה, המצגת של פאלמר בפני האגודה הגיאוגרפית המלכותית חילקה את הקהל שלו. אחד המשתתפים בדיון שאחרי שיחתו של פאלמר "חשב שאי אפשר להניח שאנשים שהוקמו שם באופן קבוע היו נוהגים לבנות עבודות ענק אלה" והציעו כי פרו הוא מקור התרבות של האי (פאלמר, 1870: 116). משתתף אחר התנגד "כי דמויות העץ הקטנות, שעדיין מיוצרות ונמכרות למבקרים, נושאות דמיון מסוים לתמונות האבן, שכמעט ולא היו קיימות אם התושבים הנוכחיים לא היו קשורים מיד לגזע שיצר את הפסלים הקודמים" ( פאלמר, 1870: 118).

לבסוף הסיר סר ג'ורג 'גריי את כל הוויכוח והסביר את המתאם האפשרי בין זמן מספיק למספר הרב של הפסלים: "הוא חשב שקל מאוד להסביר את התמונות של אי הפסחא, אם התושבים היו במשך מאות שנים פולינזים. אם רק שמונה או עשר תמונות נעשו במספר זה של שנים, כמה מאות היו מספיקים כדי לכסות את האי איתן "(Palmer, 1970: 118). אולי היזם המפורסם ביותר של התפיסה כי תרבותו של ראפה נוי הוקמה על ידי גזע עליון - גזע לבן שהתיישב באי לפני הילידים הפולינזים - היה החוקר הנורבגי תור היירדאהל. הוא פיתח את מערכת האמונות שלו הרבה לפני שהחל ללמוד את ראפה נוי באתרם. היירדאהל היה משוכנע כי אי הפסחא התיישב על ידי אנשים קווקזים 'לבני עור' שהתחילו מפרו ובוליביה, אך מקורם במירוץ 'לא שמי' מהמזרח התיכון. רק לאחר הקולוניזציה הראשונה הזו, גל שני של מתנחלים פולינזיים שורש את האי (Heyerdahl, 1952).

הנחות יסוד ותפיסות מוטעות מהבהבות גזעיות היו יסודות ההשערות של היירדאהל על אי הפסחא: "הליבה של תורת קון טיקי שלו היא ש'גזע 'לבן הגיע מהמזרח התיכון לאמריקה ואז לפולינזיה כדי ללמד את האנשים כהי העור. אומנויות הציוויליזציה "(הולטון, 2004).

מיתולוגיות מזויפות ומסורות מפוברקות

באי הפסחא יש כ -800 פסלים גדולים, מתוכם כמעט מחציתם לא גמורים במחצבה הראשית. נשאלה השאלה מדוע פסלים רבים כל כך נותרו לא גמורים, ומתי נחרט האחרון. ההפסקה לכאורה של ייצור הפסל תרמה שאירוע הרסני כלשהו או טרגדיה גדולה כלשהי הביאו לסיום חייו המקובלים של האי ותרבותו המסורתית. מה קרה?

יהלום טוען שיש לו את התשובה לשאלה מרכזית זו. על פי קו הסיפור שלו, כריתת יערות אי הפסחא יצרה השלכות חברתיות דרמטיות, שהגיעו לשיאה ברעב המוני, התרסקות אוכלוסייה וצניחה לקניבליזם. מכיוון שלא ניתן היה לקיים עוד את הבטחותיה של האליטה השלטת וכת הפסל שלה, "כוחם של המפקדים והכמרים הופל בסביבות 1680 על ידי מנהיגי הצבא המכונים מטאטואה, והחברה המשולבת והמורכבת של חג הפסחא קרסה במגיפה של מלחמת אזרחים" ( יהלום, 2005: 109). לא רק האידיאולוגיה הוותיקה (אשר נועדה "להרשים את ההמונים") נכשלה; גם הדת הישנה הופלה. זה הביא לסיום פתאומי ובלתי הפיך של גילוף פסל ענק והגיע לשיאו, בסביבות 1680, במסע מתוזמר של חמולות יריבות שתקפו והפילו את פסלי זה. יותר מכל דבר אחר, זהו קו הטיעון הזה, עדות 'היסטורית' זו, שעליה נשען כל מבנהו של דיימונד ב"מתווה האקולוגי "של אי הפסחא. עם זאת, הוא אינו מצליח להכיר במקורות המפוקפקים לטענה זו.

כשהמיסיונרים הראשונים הגיעו לרפא נוי בשנת 1864, הם מצאו תרבות גוססת במצבי המוות הסופיים שלה. בסוף המאה, כמעט יותר ממאה ילידים שרדו את סדרת ההתקפות, פשיטות העבדים, המגפות וההרסים שהתרחשו במשך מרבית המאה ה -19. בעוד שאוכלוסיית אי הפסחא עמדה על סף הכחדה, תרבותה הילידית הגיעה לסיומה תוך פחות מארבע שנים. הניצולים, כשהם מותשים מרגעי רצח העם ואינם מסוגלים להחזיק במסורות הנעלמות שלהם, נכנעו לקריאות המיסיונרים הנוצרים. בשנת 1868 הומרו הניצולים האחרונים מציוויליזציה איומה.

המסורות בעל פה המקוטעות הראשונות תוארו על ידי מיסיונרים ומבקרים אירופיים שראיינו כמה מקומיים אודות ההיסטוריה "האלילית" שלהם. חשוב להבין את ההקשר של שיחות מוקדמות אלו. בזמן ששומרי הפולקלור המסורתיים גורשו או נהרגו, האתניות של האי השתנתה כתוצאה מהעברות אוכלוסייה בשנות ה -1860 וה -70, עם זרם של מספר פולינזים זרים באי הפסחא (תומסון, 1891: 453). כפי שציין הולטון (2004), "רוב המיתוסים של האי נאספו במאה התשע עשרה, לאחר קריסת האוכלוסייה." זה היה בתקופה שחלק גדול מהזיכרון התרבותי "כבר היה מזוהם על ידי סיפורים מטהיטי ומהמרקסיות, ואלמנטים של הנצרות." אולם יהלום, הנשען בכבדות על רשומות לא אמינות אלה, אינו מציין כי המיתוסים והאגדות הללו נכתבו על ידי האירופים לאחר שהמירו את הניצולים למערכת האמונות שלהם.

יש לציין שרבים מהמתגיירים החדשים הכחישו כי אייקוני התרבות של האי - הפסלים המרשימים שלו, מערכת הכתיבה שלו - הם יצירת החברה שלהם. על פי תיאורו של פאלמר על שיחתו עם המיסיונרים, פסלי הענק "היו מעשה ידי גזע לשעבר; ההווה הגיע לכאן לאחרונה" (פאלמר, 1868). הצורה המוזרה והבלתי נשמעת ההיסטורית הזו של הכחשה עצמית תרבותית לא
זוכים לתשומת לב רבה מצד ההיסטוריונים הראשונים של אי הפסחא. כמו כן לא טופלה הסוגיה המכריעה כיצד מערכת האמונות החדשה של המתגיירים הנוצרים הללו עיצבה את עמדתם כלפי עברם 'האלילי' ואליליה 'האיקוניים.

השרידים המעטים של התרבות המסורתית של אי הפסחא הובאו סוף סוף לסיומם על ידי פעילויות המיסיונרים והסוחרים שהגיעו בעקבותיהם. "המיסיונציה שינתה את התרבות עד כדי כך שתוך שנה-שנתיים היא כבר לא תפקדה בצורה המסורתית. לצורכי אינדוקטרינציה לנצרות, הילידים ה"אלילים" התרכזו ביישוב אחד בוואיהו [...] ובכך למעשה שבירת הקישור לשטחי אבות "(McCoy, 1976: 147). מערכת הכתיבה הייחודית שהתגלתה על לוחות עץ באי הפסחא במהלך המאה ה -19 לא שרדה את כניסת הנצרות.

לשורדים המעטים של חג הפסחא לא היה שום זיכרון היסטורי אמיתי ברוב האירועים שהתרחשו לפני השמדת תרבותו של רפה נוי ואנשיה בשנות ה -1860 וה -70. רוטלדג 'גילה כי אין להם מושג כלשהו מדוע ננטשה גילוף הפסלים. במקום זאת הם "המציאו סיפור שמספק את מוחו של המוח המקומי וחוזר על עצמו בכל הזדמנות" (Routledge, 1919: 182). רוב האגדות והמיתולוגיות של חג הפסחא שהועברו על ידי מיסיונרים אירופיים קיבלו השראה במקור במהלך מסע הגיור לניצולי גירוש 1860, עבדות והתרסקות אוכלוסייה. לאור ההמצאות הברורות שנמצאו במספר חשבונותיהן, ספק רב אם כל המידע מבוסס על אירועים קדם היסטוריים. ככל הנראה, רוב הסיפורים הם המצאות רטרוספקטיביות המנסות לספק הסבר מיתי למצב הנוכחי, בקיצור המצאות "המספקות את המוח הילידי".

ספק אם המיסיונרים והסוחרים האירופאים שהתיישבו באי לאחר ההשמדה ההמונית (שחלקם נמשכו גם בשנות ה -1870 של המאה העשרים) חשו תחושת אשמה או בושה כלשהם לנוכח הפשעים המחרידים. מה שבולט, בכל זאת, הוא האובססיה הבולטת של המיסיונרים והמבקרים האירופיים עם ההיסטוריה והעתיקות של רפא נוי לפני אירופה. שתי שאלות עיקריות שלטו בקיבעון החדש הזה: מי היו הבונים הגאוניים האלה של הציוויליזציה שנעלמה ומי השמיד אותם?

לנוכח השקפותיו של אותה תקופה עם דעות קדומות, זה אולי לא היה מפתיע שהחיפוש אחר תשובה חיטט הרבה בעבר, והתמקד בסכסוכים עתיקים בין 'פראים' ולוחמת שבטים - במקום לחקור את הסיבות הברורות והמאוחרות ביותר - זאת אומרת הקטל והזוועות שביצעו עבדים, לווייתנים ומושבות אירופאים.

בקרב חוקרים נבונים מוסכם בדרך כלל כי המיתוסים והאגדות של אי הפסחא שהועברו ודיווחו על ידי מיסיונרים אירופיים אינם אמינים. הדבר נכון גם לגבי אוסף המסורות שבעל פה שנאספו בתנאים מחורבנים אפילו יותר מחצי מאה לאחר מכן, כאשר ראוטלג 'ומטרו ראיינו כמה ילידים ותיקים. באותה תקופה קלטו התושבים את תורתם של המיסיונרים ותורתם. שלא במפתיע, המסע המדעי הראשון לאי הפסחא בשנת 1914 מצא כי כמעט שום זיכרון היסטורי אמין נותר בין מעט הניצולים. "המידע שנמסר בתשובה לשאלות [על ההיסטוריה של האי] הוא בדרך כלל מיתולוגי מאוד, וכל ידע אמיתי צומח רק בעקיפין" (Routledge, 1919: 165).

ללא ספק ההיבט החריג והמפוקפק ביותר במסורות של חג הפסחא הוא ההסתייגות לכאורה באסון הטראומטי ביותר של האי לאורך כל ההיסטוריה שלו: העימותים האלימים עם פולשים אירועים ושודדי עבדים במהלך רוב המחצית הראשונה של המאה ה -19 והכחדה כמעט. של אנשיה ותרבותם במחצית השנייה של המאה הקטסטרופלית הזו.

קתרין רוטלדג 'החלה לאסוף את מסורות האי באופן שיטתי במהלך המסע שלה בשנת 1914. היא חילקה את האגדות לשלוש קבוצות: הראשונה עסקה בהגעתם האגדית של תושבי האי תחת גיבור התרבות האגדי שלהם הוטו-מטובה; השנייה קשורה להשמדת מה שמכונה Long-Ears כמה דורות אחרי היישוב האגדי; השלישית התמקדה במלחמות עקובות מדם, גירושים ועימותים בין שתי קבוצות שונות של אנשים, הקוטו והוטו איתי. לטענת הילידים, הסכסוכים בין יריבים שונים לאויבים הפולשים תוארכו לחלוטין לתקופה שלאחר אירופה (Routledge, 1919: 277).

בתיאורו על ההרס העצמי הגס של אי הפסחא, דיימונד מנצל את האגדות הללו של מלחמת אזרחים, אלימות והתמוטטות חברתית - אך מעביר אותם למאה ה -17: "ככל שהוכחו כי הבטחותיהן הולולות יותר ויותר, כוחם של הצ'יפים ו הכהנים הופלו בסביבות 1680 על ידי מנהיגי צבא המכונים מטאטואה, והחברה המשולבת מורכבת של חג הפסחא קרסה במגיפה של מלחמת אזרחים "(Diamond, 2005: 109).

אין זה סביר ביותר שהמסורות בעל פה של אלימות, גירוש ורצח עם שייכות לעידן שלפני אירופה, כלומר מאתיים שנה לפני עידן המאה ה -19, כאשר הילידים חוו התקפות אמיתיות, אלימות, חטיפות וגירושים. התיאוריה של יהלום על ההרס העצמי של האי מתקיימת רק כל עוד המסורות האגדיות של אלימות ורצח עם מועברות לתקופה שלפני המפגשים האלימים של האי עם מבקרים ופשיטות אירופאיות. זו הסיבה שהוא מתעלם מעדויות מפורשות של ניצולי רצח העם של רפא נוי. על פי דוחותיהם, הם היו "די חיוביים" שהאירועים האכזריים התרחשו במהלך המאה ה -19 (רוטלדג ', 1919: 289) - ולא, כפי שטוען דיימונד, 200 שנה קודם לכן.

מהיכן נובע סיפור מלחמת האזרחים, המהפכה המדממת והתמוטטות החברה בשנת 1680? כשזה קורה, התיאוריה של דיימונד מבוססת על המצאותיו של ת'ור היירדאהל, סופר שיצר ופופולרי היה פסאודו היסטוריה כמעט בסגנון אורווליאני של ההרס העצמי של אי הפסחא - אירוע שתארך בשנת 1680 לא פחות.

THOR HEYERDAHL, JARED DIAMOND ומיתוס ההשמדה העצמית של רפה נוי

מרבית המחברים שכתבו על אי הפסחא הכירו בהשפעה ובפופולריות המתמשכת של תיאורדס של היירדאהל במחצית השנייה של המאה העשרים. דיימונד מודה בקלות כי התעניינותו שלו באי הפסחא "הועלה לפני למעלה מ 20 שנה על ידי קריאת חשבון Kon-Tiki של היירדאהל והפרשנות הרומנטית שלו להיסטוריה של חג הפסחא; חשבתי אז ששום דבר לא יכול להעלות את הפרשנות הזו להתרגשות" (Diamond, 40: 2005 ). אולם הערעור של היירדאהל לא היה רק ​​הרומנטיקה האקסצנטרית שלו; הקריינות שלו הכילה פס כהה וגזעני הרבה יותר. אי אפשר שלא לתהות כיצד יהלום יכול להתעלם כל כך מהקונוטציות הללו ומההשפעה הבלתי-מודעת שהם טענו על תיאורו עצמו של ההיסטוריה של האי המזרחי.

כדי להבין את הדמיון (וההבדלים) בין השחזורים ההיסטוריים של היירדאהל ודיאמונד, יש להתחשב בדעותיהם של אותם ארכיאולוגים ואנתרופולוגים שקדמו לפרדיגמה של הרדאה להרס העצמי של רפה נוי. אכן קיים ניגוד בולט בין עמדתם של אותם חוקרים המאיימים את הזוועות האירופיות על קריסת הציוויליזציה של רפא נוי לבין אלה (כמו היירדאהל ויהלום) המאשימים את הילידים עצמם במותם. בחינת עמדותיהם של החוקרים הבולטים לפני היירדאהל מבהירה את הנקודה הזו.

המשלחת הצרפתית-בלגית בשנת 1934 בראשות אלפרד מטראו והנרי לבצ'רי (מטראוס, 1940) בדקה בפירוט את פסלי האי של חג הפסחא. הצוות ניסה לשחזר את האבולוציה הסגנונית וההיסטורית של בניית פסל. שני החוקרים הגיעו להסבר סביר - ויש שיאמרו סביר - מדוע ייצור הפסלים וכל כת הפסל הגיעו לסיומם.

Lavachery חילק את ההיסטוריה התרבותית של ייצור הפסל לחמש תקופות, האחרונה שבה התכתבה עם האסון שגרם פשיטות העבדים האירופיות וכמעט הכחדתם של הילידים לאחר מכן. הוא הציע כי גילוף הפסלים במחצבות נמשך למעשה עד שהפסלים ולקוחותיהם נלקחו בשבי והוסרו מהאי על ידי לווייתנים ופורשי עבדים במאה ה -19 (Lavachery, 1935). בקצרה: "מחוסר הזמנות, הפסלים לא סיימו את העבודות שהחלו, וכתוצאה מהאסון שפקד את האי נעלם הפסל המונומנטלי" (Metraux, 1957: 161).

הסבר זה היה ללא ספק השחזור המרתק ביותר להיסטוריה ולסיום הפסלים של רפה נוי. לא זו בלבד שלא היו ראיות מוצקות לכך שכת הפסלות הגיעה לסיומה בזמן הגילוי האירופי בשנת 1722 - למעשה, כת הפסלות הייתה עדיין בפועל בחלק גדול מהמאה ה -18. למרבה הצער, השקפותיהם של מטראוס ולבצ'רי נשכחו במידה רבה בדיונים עכשוויים על הסיבות האפשריות להפסקת כת הפסל.

האשם העיקרי לאמנזיה זו היה היירדאהל ושכתובו הדמיוני של פרהיסטוריה של אי הפסחא. התיאוריה שלו הייתה מתקפה ישירה על הממצאים של מטראו ולבצ'רי. לא זו בלבד שמחקריהם אישרו את מקורותיה הפולינזיים של תרבות הילידים של ראפה נוי; הם גם הטילו את מרבית האשמה בהשמדתה לרגלי האירופאים. מסקנה כפולה זו היא שתקף היירדאהל חזיתית אחרי מלחמת העולם השנייה - ושסוף סוף הצליח להתהפך.

היירדאהל ארגן משלחת באמצע שנות החמישים והחל בחפירות במטרה להוכיח כי מבקריו טועים. "עוד לפני שנסע לאי הפסחא הוא היה נחוש להפגין קיומה של קבוצת קווקזואידית מעולה כמצע בפולינזיה, ולשביעות רצונו שלו הוא עשה זאת באופן טבעי" (Bellwood, 1950: 1978). בהתאמה לשלוש קבוצות המיתוסים והאגדות של רוטלדג ', צוותו של היירדאהל חילק את "הפרהיסטוריה" של ראפה נוי לשלוש תקופות שונות:: תקופה קדומה (374-400 לספירה), תקופה אמצעית (1100-1100) ותקופה מאוחרת "דקדנטית" ( 1680-1680).

הייתה זו הרשעתו של היירדאהל - בהתבסס על אמונתו באותנטיות של מיתוסים ומסורות בעל פה אלה - שהפסלים הגדולים הופקו על ידי המתיישבים הקווקזים המעולים במהלך מה שכינה התקופה התיכונה. אלה היו חברים במירוץ של אנשים "בהירי עור" שכונו 'אוזניים ארוכות' בשל תקעיהם הגדולים שהאריכו את תנוכי אוזניים. על פי תורת הגזע של היירדאהל, הם בנו את פסלי האבן, וגזרו אותם בדימוי שלהם (הולטון, 2004). במהלך שיא דמיוני זה של תרבות האי הגיעו המהגרים הפולינזיים "כהי העור". לאחר מאות שנים של דו-קיום שליו, התגלעו הסכסוכים בין שני הגזעים והגיעו בסופו של דבר למלחמת השמדה. בהסתמך על שושלות יוחסין מפוקפקות ובלתי אמינות במידה רבה שהרכיב כומר הקהילה של האי, האב סבסטיאן אנגלרט (1948/1970), טען היירדאהל כי "מלחמת הגזעים" האגדית הביאה להשמדת "Long-Ears" הבהירה על ידי חושך. - יריבים מעור עור והפסקת כת הפסל בשנת 1680 לספירה (Heyerdahl and Ferdon, 1961). לפיכך, מלחמת האזרחים המיתולוגית שגרמה לקריסת כת הפסל ממלאת תפקיד מכריע בהיסטוריה הגזעית של היירדאהל לקריסת אי הפסחא. חשוב להבין את ההשלכות של הרוויזיוניזם של היירדאהל.

על פי עלילתו, הרס כת הפסל של ראפה נוי והחברה המורכבת שלה לא היה באשמת מבצעי אירופה. להפך, הוא האשים את הילידים במותם שלהם: היירדאהל טען כי זמן קצר לפני הגעת האירופים, בשנת 1680, אם לדייק, מלחמת אזרחים כבר הובילה להרס העצמי של אי הפסחא. במהלך העשורים האחרונים המחקר הגנטי, הלשוני והארכיאולוגי שלל למעשה את טענתו לשתי תנועות התיישבות נפרדות על ידי שתי אוכלוסיות שונות. עם זאת, למרות דחייה גורפת של התיאוריות שלו, הנחת היסוד העיקרית של היירדאהל - המלחמה של מלחמת אזרחים בסביבות 1680 - מקובלת בדרך כלל על ידי דיימונד ורוב בני דורו. אפילו כמה ממבקריו הראשיים המאשימים שינויים אקלימיים בתקופת הקרח הקטנה ולא בפעולה אנושית בשל כריתת היערות של אי הפסחא, מסכימים את סיפור הסיפור של היירדאהל של מלחמת אזרחים וקריסה חברתית במאה ה -17 (אורליאק ואורליאק, 1998: 132).

נראה שהיהלום גם מוכן לקבל את התאריך השגוי של היירדאהל לאירועים מיתולוגיים אלה. מסורות בעל פה טוענות כי קרב גדול בין האוזניים הארוכות לאוזניים הקצרות התרחש זמן קצר לאחר ההתיישבות המקורית של האי במה שנקרא Poike Ditch, סדרת תעלות ממוצא טבעי או אנושי. המשלחת של היירדאהל בשנת 1955 גילתה את מה שנראה כאזור 'שרוף'. שרידי פחם שנמצאו במקום זה היו מתוארכים לרדיום ופחמן והניבו תאריך של 1676 לספירה +/- 100. הוחלט כי עדות זו מהווה אישור למציאות "מלחמת ההשמדה" וכי היא ודאי קרתה בשנת 1680 מכאן, אדווין פרדון, חבר המשלחת של היירדאהלס, סיכם: "תאריך 1680 לספירה, המפריד את המזרח התיכון לתקופה המאוחרת, מבוסס על תאריך ה- C-14 שהתקבל ממאגר הפחמים הגדול בתעלה הפויקית. פחמן זה. מאמינים כי הם שרידי השריפה הגדולה שהופקה במהלך הקרב שלפי האגדה התרחשה כאן "(פרדון, 1961: 527).

בעוד שמסורת בעל פה איתרה את האירוע המיתי הזה בתחילת ההיסטוריה של האי, היירדאהל העביר אותו כעת לסופו ממש לפני גילויו מחדש על ידי רוגגווין. ההיסטוריה של אי הפסחא שוכתבה בהתאם. מבחינת היירדאהל, שנת 1680 לספירה הייתה תאריך משמעותי מבחינה מדעית, המספק עדויות חד משמעיות שנראו כמאשרות את מה שהאמין לאורך כל הדרך: "התקופה המאוחרת, שלב דקדנטי, מתחילה באש הגדולה של פויקה ובפסיקה הפתאומית של גילוף פסלונים ברנה. Raraku "(Heyerdahl, 1961: 497). אבל האם הפחם באמת היה הוכחה למלחמה? האם זה לא היה רק ​​פיסת עץ שרופה, אולי לגמרי לא קשורה לאירוע היסטורי כלשהו? הרמז לשחזורו של דיימונד במלחמת האזרחים והתמוטטות החברה נמצא כאן: הוא מבוסס על התאריך היצירתי של היירדאהל והמתאם הספקולטיבי שלו.

מחקרים שנערכו לאחר מכן גילו כי לא ניתן היה לאשר את "אזור השרוף" ולא את התאריכים המשמרים. "בחפירות האחרונות בתעלה התגלו רק תבניות שורש וירקות וחור עץ עם פחם [...] שנתן תאריך רדיוא-פחמן במאה האחת עשרה לספירה, שנראה כי מטיל את הספק החמור ביותר ב"תעלה" זו שהייתה מעורבת. בקרב מהסוג והתאריך המוזכרים במסורות "(Flenley and Bahn, 2003: 153/54).

במילים אחרות, יסוד מלחמת האזרחים וההתמוטטות החברתית של היירדאהל בשנת 1680 הופרע באופן מקיף. למרות דחייה זו, המיתוס המודרני של מלחמת אזרחים מהמאה ה -17 בין שבטים ילידים וקריסה חברתית לפני הגעתם של האירופאים הראשונים נותר אמונה מרכזית כמעט מקובלת בקרב היסטוריונים וחוקרים באי הפסחא.

אך ישנן סיבות נוספות לפקפק בטענותיה של דיימונד. שחזור האירועים שלו סותר גם דיווחים היסטוריים מהימנים יותר. Métraux (1957) רשם היסטוריות בעל פה רבות של לוחמת השבט. חשבונות אלה מוכיחים כי הלחימה ששרפה את האי התרחשה בעקבות המגע האירופי. אחרי הכל, הפסלים של אי הפסחא עדיין עמדו בשנת 1722. עם זאת, מה שלא ברור לגמרי הוא האם חשבונות מעורפלים ובעיקר הפכפכים אלה מתייחסים לעימותים בין שבטיים בקרב האוכלוסייה הילידית, או שהם כוללים גם השתקפויות של הקרבות שתועדו היסטורית. עם לווייתנים אירופאים וסוחרי עבדים.

כך או כך, לנוכח העדויות המאשרות תאריך שלאחר אירופה לסיום כת הפסל, יש לשפוך אור חדש על המסורות הנוגעות להשמדה 'האגדית' של האוזניים הארוכות. אחרי הכל, הסאגה הזו הייתה ביסודה ניסיון להסביר את היעלמות חלק גדול מאוכלוסיית הילידים של ראפה נוי. ככל הנראה, היה זכר שהם נמחקו על ידי אויביהם. השאלה היא: האם מסורת זו יכולה לשקף אירועים אמיתיים שאירעו למעשה ל'אוזניים ארוכות 'ההיסטוריות הלא רחוקות? נראה כי Métraux (1957: 228) רומז על הסבר רצח עם כאשר הוא מנוגד בין התאריך האגדי של הסיפורים לבין אירועים היסטוריים אמיתיים:

"המסקנות ההיסטוריות שמקורן בסיפור זה מרתיעות כשאנחנו נזכרים כי 'האוזניים הארוכות', שהושמדו באכזריות כל כך על ידי יריביהן במאה השבע עשרה, נראו ותוארו על ידי מסעות במאה השמונה עשרה והתשע עשרה. שכן בזמן הזה כולם לתושבי הפסחא היו אוזניים ארוכות, אם בכך הכוונה שהם עיוותו את אונת האוזן כדי להכניס קישוטים כבדים. "

על פי מטראו, אי הפסחא 'הארוך האוזן' האחרון נספה במאה התשע עשרה - יחד עם השרידים האחרונים של ציוויליזציה מבריקה. ככל הנראה, האוזניים הארוכות לא הושמדו כתוצאה ממלחמת אזרחים מיתית אלא בשל הזוועות שביצעו האירופים.

יהלום גם משתמש בראיות ארכיאולוגיות לטענתו בדבר מועד טרום אירופה של מלחמת אזרחים וקריסת חברה. הוא מתייחס לנקודות אובסידיאניות (מטאא) כאינדיקטורים לריבוי לחימה כתוצאה מהידרדרות הסביבה. אולם היכרויות המדויקות שלהם נותרות מעורפלות. בהן ופלנלי (1992: 165) מציינים כי נקודות חנית אלה רק "התפשטו במאות ה -18 וה -19 כשהן הפכו לחפץ האמנות הנפוץ ביותר באי".

ההשלכות של עדויות ארכיאולוגיות סותרות אפוא את טענת דיימונד לפיה הקריסה התרחשה לפני ההתנגשות הטראומטית של חג הפסחא עם מבקרים ותוקפים אירופיים. Rainbird (2002: 446) מדגיש: "כך עולה מהראיות שהציגו בהן ופלנלי עצמם שרוב המדדים העיקריים לתחרות, לחימה ולסכסוך חברתי לכאורה, שנגרמו ככל הנראה על ידי אסואקולוגי המושרה על ידי האי, מתוארך לעשרות שנים. ומאות שנים בעקבות ביקורים אירופיים ראשוניים.

ספקולציות של יהלום ביחס ללחץ האוכלוסייה והיעדר שסתום בריחה נראות לא סבירות באותה מידה. כל עוד היו זמינים קאנו, הגירה מהאי לא הייתה אפשרית רק; זה בטח היה ודאי כמעט שהטילו שבטים מנצחים או סיכוי של גברים צעירים להפגין את אומץ לבם. אחרי הכל, התרחבות ימית התרחשה ברחבי פולינזיה. בקיצור, לחץ אוכלוסייה לא בהכרח יוביל למלחמת אזרחים.

כמו כן אין ראיות מוצקות ללחץ אוכלוסין כלשהו או לקריסת אוכלוסייה לפני המאה ה -19. למעשה, חלק מהאזורים הפוריים ביותר עם אספקת המים הטובה ביותר (בסמיכות למים המתוקים הגדולים המאוחרים במכתש רנו קאו) מעולם לא היו בשימוש או אכן נחוצים לחקלאות (McCoy, 1976: 154); הם מעולם לא ראו שום מקום מגורים קבוע, עובדה העומדת בסתירה לטענת היהלום בדבר אוכלוסיית יתר, סחף קרקע או ירידה בתפוקת היבול.

אי הפסחא מהווה בעיה מכיוון שהמקרה לירידה דמוגרפית הנגרמת על ידי הרס סביבתי אנתרופוגני לא מתועד מספיק בנקודות קריטיות. [...] כל ההערכות לגודל השיא של האוכלוסייה הפרהיסטורית הן ספקולטיביות לחלוטין; יתכן שמעולם לא חרג מ -2000-3000 שניתן להעריך מתיעוד היסטורי מוקדם. לוחמה הייתה אנדמית ברוב האיים הפולינזיים ואינה מעידה על קריסה דמוגרפית. (אנדרסון, 2002: 382)

אז האם יש ראיות משכנעות לאמונתו של דיימונד במלחמה נרחבת ורווחת לפני פרוץ האסון האירופי? בניגוד לטענותיו של דיימונד, נתונים אוסטולוגיים (כלומר פתולוגיית עצם ונתונים אוסטאומטריים משלדים אנושיים) שנמצאו באי הפסחא אינם מראים עדות מוחשית למלחמת אזרחים נרחבת או כרונית:

"הרושם שעושה פולקלור ותיעוד היסטורי ספורדי הוא של מלחמה כרונית וקטלנית בתקופות הפרהיסטוריות המאוחרות וההיסטוריות המוקדמות. בהתבסס על הראיות האוסטיאולוגיות, הערכה זו מטעה במקצת. שברים המעידים על טראומה גולגולית שכיחים למדי, ודוגמאות לקטלניות נראה כי פציעות ניכרות, אולם נראה כי מרבית פגיעות השלד לא היו קטלניות. מעט הרוגים נגרמו ישירות לאלימות. הראיות הגופניות מצביעות על כך שתדירות הלחימה והאירועים הקטלניים הוגזמו בפולקלור, ככל הנראה בגלל תוצאותיה הנוראיות וחשיבותה חיי היומיום של המשתתפים. " (אווסלי ואח ', 1994 :)

בקצרה, אין עדויות ארכיאולוגיות מעטות אם בכלל למלחמת אזרחים לפני אירופה או להתמוטטות חברתית. מצד שני, ישנן עדויות חזקות המצביעות על כך שזיכרונות הילידים על לוחמה וסכסוך אלים שייכים ככל הנראה ללחימה בעקבות ההתקפות האירופיות על האי. יתכן שהם קשורים לקונפליקטים שבטיים שנבעו מהתמוטטות חברות והעברה לכאורה של אוכלוסיות זרות שהתרחשו בשנות ה -1860 של המאה העשרים. יהיה המקרה אשר יהיה, התאריך השגוי של היירדאהל למלחמת אזרחים מיתולוגית לשנת 1680 מהווה אבן פינה לנרטיב של דיאמונד על ההרס העצמי של אי הפסחא, שבלעדיו אין ראיות מוצקות למלחמת אזרחים או לקריסת חברה.

"שואה של מלחמת העולם השנייה וקניבליזם"?

בהתחשב במחויבותו האקולוגית שהוכרזה בעצמה של דיימונד, אין זה מפתיע לגלות כי השקפותיו לגבי מה שכינה "שואה" של האי הפסחא התגבשו במלואן הרבה לפני שהחל לחקור את ההיסטוריה של האי בפירוט רב כלשהו. התוכנית ל"קריסה "ותזה המרכזית שלה ל"התאבדות אקולוגית" חוזרת לרב המכר הראשון שלו, שפורסם ב -1991 תחת הכותרת "עלייתו ונפילתו של השימפנזה השלישי" (Diamond, 1991). בעמוד אחד, וללא פירוט רב, טען דיימונד כי "החברה של אי הפסחא" קרסה בשואה של לוחמה פנימית וקניבליזם "כתוצאה מכריתת יערות ושחיקת אדמה.

בהתמוטטות, יהלום מנסה לחזק את הנחת היסוד הזו בהתייחס לנתונים ולטיעונים סלקטיביים. לא מצליח להעריך רבות מהנושאים השנויים במחלוקת באופן שווה וחסר משוא פנים, הוא ניגש לבעיות מדעיות מנקודת מבט של מתמודד סביבתי ומגיע בהכרח למסקנות פגומות.

מחסור זה בבדיקה ובניתוח ביקורתי ניכר במיוחד בטיפולו בקניבליזם לכאורה בקרב אוכלוסיית הילידים באי הפסחא. כבר בשנת 1995 הוא טען כי מלחמת אזרחים ורעב גרמו את הילידים לאכול זה את זה:

"הם פנו גם למקור הבשר הגדול ביותר שנותר שם: בני אדם שעצמותיהם נפצו בערימות אשפה באי האי הפסחא. המסורות שבעל פה של תושבי האי שופעות בקניבליזם; הנטייה הדלקתית ביותר שניתן היה לזרוק באויב הייתה" הבשר של אמא שלך נדבקת בין השיניים שלי. "(Diamond, 1995)

לאורך כתביו נראה שדיאמונד אובססיבי למה שארנס (1979) מכנה המיתוס אוכל האדם, אמונה פתיחה שאינה נתמכת בעדויות אמפיריות כלשהן. כשם שהוודאות שלו בפולקלור של מלחמת אזרחים טרום אירופה והתמוטטות מבוססת על אמונו במיתוס ובאגדה, הקסם של דיאמונד מ"שואת הקניבליזם "של האי מתייחס לקבלתו של מקורות לא אמינים.

בחינה מדוקדקת יותר של טענותיו מעלה כי ההאשמה ב"קניבליזם "הייתה המצאה אירופית שהומצאה בתקופה שבה לוויתנים ופשיטות אירופיים תקפו שוב ושוב את אוכלוסיית האי. הטענה עלתה לראשונה בשנת 1845 בדיווח בכתב העת הצרפתי L'univers. על פי הסיפור בסגנון הצהובון הסנסציוניסטי, המפקד הצעיר של כלי שייט צרפתי שנחת באי הפסחא "נמלט באורח קורבן של קניבלים .... מר אוליבר הוחזר לסיפונו; כל גופו היה מכוסה בפצעים. בחלקים שונים של גופו היו לו סימני השיניים של תושבי האי האכזריים האלה, שהחלו לאכול אותו חי "(פישר, 1992: 73).

רוב החוקרים מסכימים כי סיפור האימה הזה הוא ככל הנראה מתיחה, "אחד החוטים המגוחכים שהסתובבו אי פעם על האי" (Bahn, 1997), בקיצור הפנטזיה הבדיונית של קנאות אירופה של אמצע המאה התשע עשרה. עם זאת, נראה כי לאנקדוטה הייתה השפעה משמעותית על המיסיונרים הצרפתים שהיו האירופאים הראשונים שהתיישבו באי כ -20 שנה לאחר האירוע המדווח. מהדיווחים והטענות שלהם אנו שומעים על נוהג הקניבליזם בקרב הילידים. חשוב מכך, המיסיונרים הצרפתיים מגישים את הטענה המסורתית לפיה קניבליזם השתולל בקרב אוכלוסיית חג הפסחא עד הנהגת הנצרות (Métraux, 1940: 150).

עצם העובדה שחלק מהתגיירים האשימו אחר כך את מאבותיהם האליליים בעיסוק בקניבליזם, בקושי יכולה להיחשב כראיה נאותה למנהגים. אחרי הכל, החוזרים בתשובה קלטו את האמונה החדשה ואת תורתו אשר בהכרח פגעו בדעותיהם על העבר 'המתעב' של תרבותם האלילית. יתרה מכך, ההודאה בקניבליזם עשויה היה להיות חלק חשוב ב'דיאלוג 'עם אדוניהם האירופיים, אולי כ"נשק טרור, אחד מכלי הנשק הבודדים שהיו ברשותם בתחרות לא שוויונית "(Hulme, 1998: 23). .

באן (1997), אשר העריך ביקורתית את הדיווחים המפוקפקים של המיסיונרים על קניבליזם לכאורה, מציין כי "בהחלט ראוי לציין שאף אחד מהמבקרים האירופאים המוקדמים שלפני המיסיונרים מעולם לא רמז על הנוהג." והכי חשוב, החקירה המדעית הראשונה של האי בשנת 1914 אישרה כי האוכלוסייה הילידית הכחישה בתוקף שהם (או 'אבותיהם') היו אי פעם קניבלים (Routledge, 1919).

למרות העדר ראיות אמפיריות ולמרות הספקנות הרווחת, יהלום מחזק את טענתו בדבר קניבליזם משום שהוא מחזק את תרחיש האימה שלו של 'שואה' אקולוגית. אולם מחקר אתנוגרפי עכשווי אישר כי אין כמעט ראיות מוחשיות לקיומו של קניבליזם (למעט אינדיבידואלי) "בשום מקום ובכל תקופה" (Flenley and Bahn, 2003: 157). לאור הנדירות הקיצונית של הקניבליזם 'בכל מקום ובכל תקופה', יש להשליך אחת ולתמיד את מה שמכונה 'מסורות בעל פה' שעוצבו על ידי מיסיונרים אירופיים וחוזרים בתשובה שלהם בנוגע לתרגולו באי הפסחא.

קריסה אמיתית: רצח עם בשכחה של אי הפסחא

פשיטות העבדים במהלך שנות ה -1860 של המאה העשרים והעברות האוכלוסין שנכפו בשנות ה -1870 של המאה העשרים היו בעלות השפעה מוחצת על אי הפסחא. הם השחיתו את אוכלוסיית האי וניפצו את תרבותה. למרות מאות ספרים ואלפי מאמרים על "המסתורין" של אי הפסחא, לרוב התעלם מרצח זה שחיסל את הציוויליזציה של רפא נוי. לאמיתו של דבר, איש עד כה לא כתב היסטוריה מפורטת של האירועים הטראומטיים הללו.

היעדר המחקר המדהים של זוועות אירופאיות אמיתיות מנוגד באופן ניכר לקיבעון של מרבית החוקרים ב"התאבדות "אקולוגית המשוערת, המואשמת באופן מוחלט במעשי ההרס העצמי של הילידים עצמם. כתוצאה מכך, הידע שלנו אודות המספר המדויק, כוח המשיכה וההשלכות המזיקות של למעלה מ- 50 פלישות אירופאיות באי הפסחא במהלך המאה ה -19 נותר חלקי ביותר. אנחנו אפילו לא יודעים אם אוכלוסיית האי - לפני שהתרסקה בשנות ה -1860 וה -70 - עמדה על 3,000, 5,000 או עד 20,000, הערכה גבוהה באופן מפוקפק שסיפקה א.א. סלמון שהיה הראשון שערך מפקד אוכלוסין בשנת 1886. (תומסון, 1891: 460).

אולם מה שאין עוררין עליו הוא שכתוצאה מסדרת פשיטות העבדים, מגיפות האבעבועות הקטנות שלאחר מכן והעברות אוכלוסין רבות בשנות ה -1860 וה -70, האוכלוסייה נחתכה לכדי 100 ניצולים מוזרים בלבד בשנת 1877. בין הקשר האירופי הראשון בשנת 1722 והתחלת פשיטות העבדים הפרואניות בשנת 1862, כ -53 ספינות אירופיות הוזעקו לאי הפסחא (McCall, 1976). ככל הנראה, ספינות אחרות ביקרו באי ללא ידיעתנו. מה משך את האוניות האלה? "המשאבים הגדולים ביותר של האי היו האנשים עצמם, שהאירופאים ראו בהם כמקורות עבודה, ובמקרה של נשים, סיפוק מיני" (אווסלי, 1994: 163). באופן ספורדי, ספינות לווייתנים חטפו גם תושבי אי להחליף או להשלים את אנשי הצוות. בהתחשב במה שאנו יודעים על תקיפות אלימות לעיתים קרובות של מבקרים מוקדמים, לוויתנים ופשיטות של סוחרי עבדים על אוכלוסיית הילידים, סביר להניח
כי זוועות רבות לא נרשמו. מתוך המעט שאנחנו יודעים, עולה תמונה מחרידה של רצח עם ורצח עם ללא עוררין. רצח, אונס, גירוש המוני וניסיונות חוזרים ונשנים להרוס את סביבתו של האי אפיינו את ההיסטוריה החריפה של ראפה נוי במהלך חלק גדול מהמאה ה -19 (אווסלי, 1994; מזייר, 1969).

בשנת 1805 נראתה הראשונה בסדרת פשיטות עבדים כאשר קפטן שונר ננסי הניו-לונדוני נחת באי הפסחא בכוונה לחטוף עבדי עבודה. לאחר קרב עקוב מדם עם הילידים הצליח הצוות לחטוף 12 גברים ילידים ועשר נשים (המספרים המדויקים של ההרוגים והגורשים אינם ידועים). בין השנים 10 ו- 1815, שלושה מפגשים טראומטיים נוספים עם פולשים ושודדי עבדים הביאו לקרבות ולעימותים דמויי לחימה בין אירופים לילידים. על פי כמה יומני ספינות וחשבונות של מלחים, ראפה נויאנס החזיר מבקרים אירופיים במספר הזדמנויות על ידי תקיפה והדפה שלהם. לאור התכתשויות החוזרות ונשנות האלה כמו מלחמה (שכללו גם חטיפה ואונס של נשים בכוונה תחילה), סביר להניח שחלק מהמסורת שבעל פה של סכסוך ולחימה שבטית עשויה לשקף גם עימותים טראומטיים אלה, שרבים מהם הובילו לאבדות כבדות בקרב המגנים הילידים. בשנות ה -1825 של המאה ה -1830 דיווחו לווייתנים כי מחלות המועברות במגע מיני הפכו לסכנה כרונית באי הפסחא (Routledge, 1919).

באוקטובר 1862 נחתו באי ספא שתי ספינות מטורפות בחיפוש אחר עובדי עבדים. הצוות תפס ולכד 150 ילידים והעבירם לפרו ושם נמכרו כעבדים במחיר ממוצע של 300 דולר (אנגלרט, 1948/1970). בין דצמבר 1862 למרץ 1863, נתפסו כ -1,000-1,400 ילידים (המספר האמיתי אינו ידוע) וגורשו על ידי שודדי עבדים פרואנים וספרדים (תומסון, 1891: 460; אווסלי ואח ', 1994). ביניהם היו המלך קמקוי ובנו. הוא האמין (אך בשום פנים ואופן לא בטוח) שכמעט 90% מתו בשבועות ובחודשים הבאים ממחלות וטיפול לקוי. בשל הפגנות בינלאומיות, חזרה פרו חזרה לכמאה פולינזיות ששרדו את אימי עבודת העבדים, אם כי חלק מהנבחרים להחזרתם מקורם ככל הנראה באיים פולינזיים אחרים (מדיניות שלא הייתה יוצאת דופן באותה עת במטרה לעורר סכסוכים שבטיים ו בִּלבּוּל). על פי כמה חשבונות מאוחרים יותר, כעבד 100 עבדים הועברו לאי הפסחא, אך רובם מתו בדרכם מאבעבועות שחורות.

"רק חמש עשרה החזירו את האי, למרבה הצער הגדול ביותר של האוכלוסייה שנשארה מאחור; זמן קצר לאחר חזרתם, אבעבועות שחורות, שהחיידקים שהביאו עמם, פרצו והפכו את האי למארז עצום. מאז שם היו יותר מדי גוויות לקבורה במוזוליאומים המשפחתיים, הם הושלכו בסדקים בסלע או נגררו למנהרות תת קרקעיות. [...] מלחמת אזרחים הוסיפה את מחירם להרס שנגרם בעקבות מגיפה רצחנית זו. הסדר החברתי התערער. , השדות הושארו ללא בעלים, ואנשים נלחמו על החזקתם. ואז היה רעב. האוכלוסייה נפלה לכשש מאות. רוב חברי מעמד הכהונה נעלמו ולקחו איתם את סודות העבר. שנה, כאשר המיסיונרים הראשונים התיישבו באי, הם מצאו תרבות במותו: המערכת הדתית והחברתית הושמדה ואדישות עופרת הכבידה על הניצולים מאסונות אלה. " (מטרו, 1957, 47)

עם גירושם ומותם של מנהיגי השבטים והקהילה התורשתיים התפרקה המערכת החברתית והדתית. הסדר החברתי הישן של אי הפסחא הושמד לחלוטין. סכסוכים פנימיים ולחימה שבטית שהתרחשו כאשר קרובי משפחה של תושבי איים מגורשים ומתים התעמתו סביב רכושם וזכויותיהם בקרקע בשנת 1863 וב- 1864 הובילו לבסוף לקריסה ורעב בחברה. חלק ניכר מהמסורות של רפא נוי לאלימות ולחימה פנימית שנאספו, הוסקו ופורשו עשרות שנים ודורות אחר כך על ידי חוקרים אירופיים הן בבחינת השתקפויות קולקטיביות ביותר והיזכרות פרטנית בעימותים טראומטיים במיוחד אלה - ולא דיווחים על אירועים מיתיים מאות שנים רבות קודם לכן.

כאילו לא די באוכלוסייה האסון הזאת והתמוטטותה של חברת רפה נוי, פשיטות עבדים מחודשות על הניצולים החלו בשנות ה -1870 של המאה העשרים. התקפות אלה הביאו לסכסוך אכזרי עם ירי ונפגעים והגיעו לשיאה ברצח עם אמיתי. בניסיון מכוון לרוקן את רפה נוי משרידיה האחרונים מאוכלוסיית הילידים, הסכימו שני סוחרים אירופאים, ג'יי-בי-דוטוקס-בורנייר וג'יי ברנדר, להעביר את כל האוכלוסייה שנותרה לטהיטי. בתיהם נשרפו והושמדו. "לאחר שריפת בקתות הילידים, דטרוקס-בורנייר הוציאו את כל הבטטות שלהם שלוש פעמים מהאדמה, כדי להקל על שכנועם של הילידים הרעבים שכל כך לא הייתה להם תקווה לשרוד באי משלהם" (Heyerdahl and Ferdon, 1961 : 76).

בשנת 1877, השמדת הציוויליזציה של רפה נואי הייתה מוחלטת כמעט: רוב אלה ששרדו את הזוועות, המגפות והמתה הועברו לטהיטי והשאירו אחריהם רק מאה ילידים מוזרים. עשר שנים לאחר מכן, לאחר שצ'ילה סיפחה את האי רשמית בשנת 1888, נאלצו מעט הניצולים מרצח העם הנשכח של ראפה נוי לבית מעצר בכפר האנגארו, מחנה בו הוחזקו בתנאים המחרידים ביותר מזה כמעט 100 שנה:

"הוא היה מוקף במתחם תיל ובו שני שערים, ואף אחד לא הורשה לעבור דרכם ללא אישורו של מנהיג הצבא הצ'יליאני. בשש אחר הצהריים ננעלו השערים הללו ... התקנות הללו נותרו כמעט ללא שינוי ... בשנת 1964 חיו [1,000] תושבי איי הפסחא ששרדו באומללות ובחוסר החופש הבלתי ייאמן ביותר. " (מזייר, 1969: 35)

ההרס הפיזי של אחת התרבויות המפוארות ביותר של האנושות ואנשיה התרחש בחלק גדול מהמאות ה -19 וה -20. הזוועות הללו התרחשו בשטח פתוח. הם נצפו, הוקלטו ונפסקו על ידי משקיפים רבים. אולם היעלמות הציוויליזציה של רפה נוי יצרה מספר עצום של תיאוריות מוזרות וספקולציות פרועות, שרובן מתמקדות במה שנחשב לעתים קרובות כתרבות "המסתורית" שלה ונפילתו ה"מתמיהה ". התעלומה האמיתית של אי הפסחא, לעומת זאת, אינה קריסתו. זו הסיבה מדענים מכובדים מרגישים נאלצים לרקוח סיפור של התאבדות אקולוגית כאשר מבצעי ההרס המכוון של האזרחות ידועים וזוהו מזמן.

סיכום

לאורך כתביו טוען דיימונד כי הוא מלא תקווה לגבי עתידה של האנושות. אף על פי כן, הוא אינו מהסס לחזות פורענות סביבתית והתמוטטות בחברה בתמונות הבלתי מעורערות ביותר: "עד שבני הצעירים יגיעו לגיל פרישה, מחצית ממין העולם יכחד, האוויר רדיואקטיבי והים מזוהם בשמן. אין לי ספק שבני אדם שעדיין חיים במרק הרדיואקטיבי של המאה העשרים ושנייה יכתבו בנוסטלגיה באותה מידה על העידן שלנו "(Diamond, 1991: 285).

זוהי חרדה עמוקה זו מפני העתיד והשפעתו על הסביבה שמעוררת את כתביו ודמיונו. למרבה הצער, הלהיטות שלו למנוע אבדון לעיתים קרובות מעיבה על יכולתו להעריך עדויות היסטוריות וארכיאולוגיות בגישה חסרת משוא פנים ואחידה. קיבוע זה דומה מאוד למחברים אחרים שניסו ליישם מודלים תיאורטיים סטנדרטיים אחרים על ההיסטוריה של אי הפסחא.

בביקורת עוצמתית על השיטות בהן השתמשו היירדאהל ומספר מחברים אחרים, הדגיש באן בעיה מהותית של המחקר העכשווי באי הפסחא: "המחברים מניחים את הנחותיהם. לאחר מכן הם מחפשים ראיות, בוחרים את החלקים שהם אוהבים, להתעלם מהקטעים שאינם מתאימים ולבסוף להצהיר כי הנחותיהם אושרו "(Bahn, 1990: 24). ניתן להשמיע ביקורת דומה על גישתו המוטה של ​​דיאמונד בשאלת קריסתו של רפה נוי.

במובנים רבים, גישתו המתודולוגית של דיאמונד סובלת מחוסר פיקוח מדעי מובהק. במקום לשקול היטב ולהעריך באופן ביקורתי את איכותם, האותנטיות והאמינות של הנתונים שהוא משתמש בהם כדי לתמוך בטיעוניו, הוא בוחר בעקביות רק את הנתונים והפרשנויות שנראים כמאששים את הרשעתו כי אי הפסחא נהרס בעצמו. בתוך המדע, שיטה זו היא בדרך כלל
המכונה Bias Confirmation, תהליך נפשי לעתים קרובות בשוגג בקרב חוקרים "המתייחס לסוג של חשיבה סלקטיבית לפיה נוטים לשים לב ולחפש מה שמאשר את אמונותיו, ולהתעלם, לא לחפש או לזלזל ברלוונטיות של מה שסותר אמונותיו של האדם "(קרול, 2003).

לא יכול להיות ספק כי במספר הזדמנויות אוכלוסיות מקומיות השמידו מינים של בעלי חיים ופגעו ברצינות בחלקים מבתי הגידול שלהם. לפיכך, הביקורת שלי על הפסימיות האקולוגית של דיימונד אינה נשענת על אמונה בלתי מוצדקת במה שהוא מכנה "הפנטזיה של רוסו-אסקה" של 'סאבאג' האציל האקולוגי '(אלינגסון, 2001). הפגם המהותי ביחסו לאי הפסחא הוא בכך שהוא ניגש לבעיות האבולוציה וההיסטוריה שלו בלהט של קמפיין סביבתי, ולא בניתוק מדויק של מדען. הוא נוטה יותר מדי להשתמש בשחזורים ההיסטוריים שלו ככלי לסדר היום הסביבתי ומכפיף חלק ניכר מהניתוחים שלו לכוונות מוסריות ומקדימות.

על פי דיאמונד (1991), ההתקפה על מה שהוא מכנה "קו המפלגה המתקדמת" מבקשת "להרוס אמונה קדושה אחרת: שההיסטוריה האנושית במיליון השנים האחרונות הייתה סיפור ארוך של התקדמות". במקום המנטרה הישנה של התקדמות ושלמות שנקבעו מראש, הדוגמטיות המתקדמת שהוא מודה שגדל איתה, טוען דיימונד כי גילה עקרון חדש: שההיסטוריה האנושית ספגה אסונות סביבתיים שנגרמו מעצמם, השפלה אקולוגית וניוון תרבותי. עבור סופר שטען מפורסם שהפך את ההיסטוריה למדע, זה די מדהים לראות חוסר מודעות מוחלט לגבי העובדה שלמותג ה"פסימיזם האקולוגי "שלו שורשים היסטוריים עמוקים (הרמן, 1997).

קריסה היא אולי התוצאה העיקרית של מיזוג הדטרמיניזם הסביבתי והפסימיות התרבותית במדעי החברה. זה מתגלם דוקטרינה חדשה ומתפתחת שהוסברה בעיקר על ידי אנשי שמאל מאוכזבים ואנשי רוח מרקסיסטים לשעבר. במקום האמונה הישנה של לוחמה מעמדית וכוחות מניע סוציו-אקונומי שנהגו להסביר כל התפתחות אחת תחת השמש, הדטרמיניזם הסביבתי מיישם בעצם את אותה נוקשות חד-צדדית על אירועים היסטוריים ואבולוציה חברתית (פייזר, 2003).

כנקודה אחרונה, הייתי טוען כי אי הפסחא הוא דוגמה גרועה לסיפור מוסר על השפלה בסביבה. החוויה הטרגית של אי הפסחא אינה מטאפורה לכל כדור הארץ. הבידוד הקיצוני של ראפה נוי הוא יוצא מן הכלל אפילו בקרב איים, ואינו מהווה את הבעיות הרגילות של ממשק הסביבה האנושית. עם זאת, למרות תנאים מאתגרים במיוחד, האוכלוסייה הילידית בחרה לשרוד - והם עשו זאת. הם התמודדו עם הבעיות של סביבה קשה ומאתגרת אשר הגיאוגרפיה והמעשים שלהם כפו עליהם. הם הסתגלו בהצלחה לנסיבות המשתנות ולא הראו סימנים לדעיכה סופנית כאשר התגלו על ידי האירופאים בשנת 1722.

אין שום סיבה להאמין שהציוויליזציה שלה לא הייתה יכולה להסתגל ולשרוד (בצורה שונה) לסביבה נטולת עצים גדולים. אולם מה שהם לא יכלו לסבול, ומה שרובם לא שרדו, היה משהו אחר לגמרי: ההרס השיטתי של החברה שלהם, של אנשיהם ושל תרבותם. יהלום בחר לעצום את עיניו בפני האשמים האמיתיים של קריסתו והשמדתו האמיתיים של ראפה נוי. כפי שמסקנת ציפור הגשם (2003) באופן הולם: "כל מה שקרה בעבר באי הפסחא, כל מה שעשו לאי שלהם בעצמם, זה לגמרי מחוויר לחוסר משמעות לעומת ההשפעה שהייתה אמורה לבוא במגע מערבי.

הר הגעש רנו ראראקו

תודות

אני רוצה להודות לצוות הספרייה האנתרופולוגית במרכז לאנתרופולוגיה של המוזיאון הבריטי על הסיוע שלא יסולא בפז. פול ריינבירד וסוקר אנונימי סיפקו הצעות ותיקונים שימושיים רבים. תודה גם לריסה פרייס על עזרתה במחקר. מאמר זה מוקדש ליורשי אחת התרבויות המדהימות בעולם וצאצאי אחד מרצח העם הנשכח בעולם המודרני.

פורסם ב: אנרגיה וסביבה, 16: 3 & 4 (2005), עמ '513-539
כתובת דוא"ל זו מוגנת מפני spambots. אתה צריך לאפשר Javascript בכדי לצפות בה.
בני פייזר, אוניברסיטת ליברפול ג'ון מורס, הפקולטה למדעים 
ליברפול L3 2ET, בריטניה. כתובת דוא"ל זו מוגנת מפני spambots. אתה צריך לאפשר Javascript בכדי לצפות בה. כתובת דוא"ל זו מוגנת מפני spambots. אתה צריך לאפשר Javascript בכדי לצפות בה.

Martin Gray הוא אנתרופולוג תרבותי, סופר וצלם המתמחה בחקר מסורות עלייה לרגל ואתרים קדושים ברחבי העולם. במהלך תקופה של 40 שנה הוא ביקר ביותר מ-2000 מקומות עלייה לרגל ב-165 מדינות. ה מדריך העלייה לרגל העולמית ב- sacredsites.com הוא מקור המידע המקיף ביותר בנושא זה.

ביבליוגרפיה

אנדרסון, א '(2002). קריסת פאונה, שינוי נוף והיסטוריה של התיישבות באוקיאניה המרוחקת. ארכיאולוגיה עולמית 33 (3), 375-390.

ארנס, (1979). המיתוס אוכל האדם: אנתרופולוגיה ואנתרופופגיה. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.

Bahn, P. (1990). להטוטנים בתאריכים ופסלים מסתובבים. Rapa Nui Journal 4 (2): 24.

באן, פ 'ופלנלי, ג'יי (1992). אי הפסחא, אי האדמה. לונדון: תאמס והדסון.

Behrens, CF (1903). נרטיב נוסף של ביקורו של ג'ייקוב רוגגווין. בתוך: קורני. BG (עורכת) מסעו של קפטן דון פליפה גונזלס לאי הפסחא בשנת 1770-1. קיימברידג ': אגודת הקלויט, נספח 1, 131-137.

Bellwod, P. (1978). כיבוש האדם של האוקיאנוס השקט. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד (1979)

קרול, RT (2003). הטיית אישור. מילון הספקנים
confirmbias.html>.

דיאמונד, ג'יי (1991). עלייתו ונפילתו של השימפנזה השלישי. לונדון: וינטג '.

דיאמונד, ג'יי (1995). סוף האי של חג הפסחא, מגזין Discover, אוגוסט 1995 16 (8), 63-69.

דיאמונד, ג'יי (2005). התמוטטות: כיצד חברות בוחרות להיכשל או לשרוד. לונדון: אלן ליין.

דרנספילד, ג'יי, פלנלי, ג'יי אר, קינג, SM, הארקנס, DD ורפה, ש '(1984). דקל שנכחד לאחרונה מאי הפסחא. טבע 312: 750-752. 536 אנרגיה וסביבה · כרך א '. 16, מס '3 ו -4, 2005

דונדאס, CM (1871). הודעה על אי הפסחא, תושביו, עתיקות ופסלים ענקיים. מועבר על ידי ג'יי סטיוארט. הליכים של אגודת העתיקות של סקוטלנד 8 (2), 312-323 [מודפסים ב: "The New Islands Reports of Lt. Colin M Dundas, 1870-71" Rapa Nui Journal 14 (2), 2000, 37-41. ]

אדוארדס, E., Marchetti, R., Dominichetti, L. and Gonzáles-Ferrán, O. (1996). כאשר כדור הארץ רעד, הפסלים נפלו ", Rapa Nui Journal 19 (1), 1-15.

אנגלרט, ש '(1970). האי במרכז העולם. ניו יורק: בניו של צ'רלס סקריבנר.

אלינגסון, ט '(2001). מיתוס הפרא האצילי. ברקלי: הוצאת אוניברסיטת קליפורניה.

פרדון, EN (1961). סיכום התיעוד החפור של פרהיסטוריה של אי הפסחא. בתוך: Heyerdahl, T. and Ferdon, EN (עורכת). ארכיאולוגיה של אי הפסחא. לונדון: ג'ורג 'אלן ואונווין בע"מ.

פיני, ב '(1994). ההשפעה של שינויים אקליםיים בהולוקן מאוחר על פולינזיה, Rapa Nui Journal 8 (1), 13-15.

פישר, SR (1992). "בשיני הפראים". בכתב העת Rapa Nui 6 (4), 72-73.

פלנלי, ג'יי (1993). הפלאואקולוגיה של אי הפסחא, והאסון האקולוגי שלו. בתוך: SW Fischer, (עורך), אי הפסחא: מאמרים לכבוד W Mulloy, Oxbow, Oxford, עמ '27-45.

פלנלי, ג'יי (1994). אבקה בפולינזיה: שימוש בפלינולוגיה לאיתור פעילות אנושית באיי האוקיאנוס השקט. בתוך: JG Hather (עורך) ארכיאובוטיקה טרופית. לונדון וניו יורק: Routledge, עמ '202-214.

פלנלי, ג'יי נתונים חדשים ומחשבות חדשות על ראפה נוי. בתוך: סטפנסון, ס"מ, לי, ג 'ומורין, FJ (עורכים) אי הפסחא בהקשר הפסיפי. קרן אי הפסחא, עמ '125-128.

פלנלי, ג'יי ובאהן, פ '(2003). חידות האי של חג הפסחא. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.

פלנלי, ג'יי וקינג, SM (1984). שיאי אבקה רביעיים מאוחרים מאי הפסחא. טבע 307: 47-50.

דו"ח אי הפסחא של גייזלר: חשבון אנתרופולוגי משנות השמונים. תורגם על ידי WS Ayes ו- GS Ayes. (1880). אוניברסיטת הוואי במנואה.

הרמן, א '(1997). רעיון הירידה בהיסטוריה המערבית. ניו יורק: העיתונות החופשית.

Heyerdahl, T. (1950). משלחת קון-טיקי. לונדון: אלן ואונווין.

Heyerdahl, T. (1952). אינדיאנים אמריקאים באוקיאנוס השקט. לונדון: אלן ואונווין.

Heyerdahl, T. (1958). אקו-אקו. לונדון: אלן ואונווין.

Heyerdahl, T. and Ferdon, E. Jr. (1961). דיווחים על המשלחת הארכיאולוגית הנורבגית לאי הפסחא ולמזרח האוקיאנוס השקט. כרך א ': הארכיאולוגיה של אי הפסחא. לונדון: אלן ואורווין.

האנטר-אנדרסון, ר '(1998). השפעות אנושיות לעומת אקלימיות ברפה נוי: האם האנשים באמת כרתו את כל אותם עצים? בתוך: אי הפסחא בהקשר הפסיפי. סימפוזיון דרום הים: הליכי הכנס הבינלאומי הרביעי באי הפסחא ובמזרח פולינזיה (עורכים CM סטפנסון, ג'י לי, ופי ג'יי מורין) קרן אי הפסחא, עמ '85-99.

הולטון, גרהאם (2004). תורת הקון טיקי של היירדאהל והכחשת העבר הילידים. פורום אנתרופולוגי, 14 (2), עמ '163-181.

Hulme, P. (1998). סצינת הקניבל, בתוך: בארקר, פ. הולמה, פ 'ואיברסן, מ' (2000).
קניבליזם והעולם הקולוניאלי, קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'.

קינג, ASM ופלנלי, JR (1989). ההיסטוריה הצמחונית הרביעית המאוחרת של אי הפסחא. אוניברסיטת האל. סדרה שונות 31.

לואיס ד '(1972). אנחנו, הנווטים קנברה: הוצאת האוניברסיטה הלאומית האוסטרלית.

לילר, וו. (1995). הטורמירו הוותיק ביותר בעולם. כתב העת ראפה נוי 9 (3), 65-68.

מאי, ר '(2005). לא מושכל, כאן. האפוטרופוס, 27 בינואר 2005.

McCall, G. (1976). ההשפעה האירופית על אי הפסחא: תגובה, גיוס והחוויה הפולינזית בפרו. כתב העת להיסטוריה של האוקיאנוס השקט 11, 90-105.

McCall, G. (1997). Riro, Rapu and Rapanui: החזרים בהיסטוריה הקולוניאלית של אי הפסחא. כתב העת ראפא נוי 11 (3), 112-122.

MacIntyre, F. (1999). האם האנושות היא אובדנית? האם יש רמזים של ראפה נוי? כתב העת ראפה נוי 13 (2), 35-41.

מקוי, מחשב אישי (1976). דפוסי התיישבות באי הפסחא בתקופות הפרהיסטוריות והפרוטוהיסטוריות המאוחרות. ועד אי הפסחא.

מקוי, מחשב אישי (1979). אי הפסחא. בתוך: Jennings, JD (עורכת) הפרהיסטוריה של פולינזיה. הוצאת אוניברסיטת הרווארד, עמ '135-166.

מטרו. א '(1940). אתנולוגיה של אי הפסחא. עלון 160. הונולולו: הוצאת מוזיאון הבישוף.

מטרו. א '(1957). אי הפסחא: ציוויליזציה מתקופת האבן באוקיאנוס השקט. לונדון: אנדרה דויטש.

מורהד, א '(1966). ההשפעה הקטלנית: חשבון הפלישה לדרום האוקיאנוס השקט 1767-1840. לונדון: חאמיש המילטון.

מולוי, וו. (1970). שחזור ספקולטיבי של טכניקות גילוף, הובלה והקמת פסלי אי הפסחא. ארכיאולוגיה ואנתרופולוגיה פיזית באוקיאניה 5 (1), 1-23.

נון, פ"ד (2001). משבר אקולוגי או שיבושים שוליים: השפעותיהם של בני האדם הראשונים על איי האוקיאנוס השקט. גאוגרף ניו זילנדי 57 (2), 11-20.

נון, פ"ד (2003). עדכון רעיונות לגבי דטרמיניזם סביבתי: יחסי אדם-סביבה באיי האוקיאנוס השקט. נקודת מבט של אסיה פסיפיק, 44 (1), עמ '63-72.

אורליאק, סי ואורליאק, מ '(1998). היעלמות היער של אי הפסחא: ניצול יתר או אסון אקלים? בתוך: סטפנסון, ס"מ, לי, ג 'ומורין, FJ (עורכים) אי הפסחא בהקשר הפסיפי. קרן אי הפסחא, עמ '129-134.

אורליאק, סי ואורליאק, מ '(2000). הצמחייה העצינית של אי הפסחא בין תחילת המאה ה -14 לאמצע המאה ה -17 לספירה. בתוך: סטיבןפון, CM ו- Ayres, WS (עורכים) ארכיאולוגיה של אי הפסחא ומחקר על תרבות Rapanui מוקדמת. לוס אוסוס: קרן אי הפסחא, עמ '211-220.

אווסלי, DW, גיל, GW ואוסלי, SD (1994). השפעות ביולוגיות של קשר אירופי באי הפסחא. ב- In the Wake of Contact: תגובות ביולוגיות לכיבוש, (עורכים CS Larsen, GR Milner), ניו יורק: Wiley-Liss, עמ '161-177.

פאלמר, JL (1868). תצפיות על התושבים ועל העתיקות של אי הפסחא. האגודה האנתנולוגית לונדון 1, 371-377.

פאלמר, JL (1870). ביקור באי הפסחא, או ראפה נוי. הליכי המלוכה
החברה הגיאוגרפית 14, 108-119.

פאלמר, JL (1870a). ביקור באי הפסחא, או ראפה נוי, בשנת 1868. כתב העת של המלוכה
החברה הגיאוגרפית 40, 167-181.

פייזר, ב '(2003). שינוי האקלים והציוויליזציה קורסים. בתוך: להתאים או למות: המדע, הפוליטיקה והכלכלה של שינויי אקלים. אוקונסקי, ק. (עורכת) לונדון: ספרי פרופיל, 191-201.

פונטינג, סי (1992). ההיסטוריה הירוקה של העולם. לונדון: פינגווין.

ציפור הגשם, פ '(2002). מסר לעתידנו? סביבת האי-אקולוגית ראפה נוי (אי הפסחא) וסביבות האי הפסיפי. ארכיאולוגיה עולמית 33 (3), 436-451.

ציפור הגשם, פ '(2003). אופק BBC: המסתורין של אי הפסחא.
מדע / אופק / 2003 / easterislandtrans.shtml>.

ראובני, ר 'ודקר, CS (2000). אי הפסחא: אנקדוטה היסטורית או אזהרה לעתיד? כלכלה אקולוגית 35 (2), 271-287.

Roggeveen, J. (1903). תמצית מהיומן הרשמי של Mynheer Jacob Roggeveen; מתייחס לגילויו של אי הפסחא. בתוך: קורני. BG (עורכת) מסעו של קפטן דון פיליפה גונזלס לאי הפסחא, 1770-71. קיימברידג ': אגודת הקלויט, 1-26.

רולט, ב 'ויהלום, ג'יי (2004). מנבאים סביבתיים של כריתת יערות טרום אירופה באיי השקט. טבע 431, 443-446.

רוטלדג ', ק' (1919). תעלומת אי הפסחא: סיפור משלחת. לונדון: Sifton, Praed and Co.

תומסון, WS (1891). Te Pito te henua, או אי הפסחא. דו"ח המוזיאון הלאומי של ארה"ב לשנה שהסתיימה ב- 39 ביוני 1889, 447-552. וושינגטון: מכון סמיתוניאן.

ואן טילבורג, JA (1994). אי הפסחא: ארכיאולוגיה, אקולוגיה ותרבות. לונדון: הוצאת המוזיאון הבריטי.

פון סאהר (1994). כתב העת השלם של קפטן קורנליס בומאן מ- 31 במרץ עד 13 באפריל 1722 במהלך שהותם סביב אי הפסחא. רפאה נוי ג'ורנל 8 (4), 95-100.

זכויות יוצרים 2005, בני פייזר